Американскому физику Эндрю Гульду, похоже, удалось разобраться с тем, что явилось одним из основных элементов "тонкой настройки" современной Вселенной, которая сделала ее такой, какой она и пребывает по сей день. Это была изначальная разница масс двух изотопов: трития и гелия-3. Благодаря ей звезды и планеты сформировались именно так, а не иначе.
Проблема "тонкой настройки" Вселенной занимает ученых достаточно давно, хотя некоторые физики считают ее несколько надуманной. Напомню, что "тонкой настройкой" называют процесс, в результате которого во Вселенной на каком-то этапе ее развития установились современные значения всех физических констант. Сказать точно, когда именно это произошло: сразу после Большого взрыва или через какое-то время после него, — сейчас достаточно сложно. Именно поэтому ряд ученых и считают все рассуждения о "тонкой настройке" спекулятивными.
Действительно, даже если все-таки принять существование проблемы "тонкой настройки" как данность, то оценить ее истинный масштаб на современном уровне развития науки и техники практически невозможно. Во-первых, для этого понадобится подробное описание условий, допускающих такую эволюцию Вселенной, в которой возможно появление и развитие жизни (этот момент — то, от чего реально можно отталкиваться), но все лучшие умы человечества пока что не могут точно сказать, что именно требуется для появления исключительно земной жизни (об условиях, необходимых для существования жизни вообще во Вселенной, пока что даже не говорят).
Читайте также: Русский физик нашел вход в Зазеркалье
Во-вторых, сложность моделирования этого процесса заставляет ученых искать такие параметры (или их комбинации), изменение которых гарантированно усложнит развитие жизни, а наборы констант, значения которых вполне безобидны по отдельности, но потенциально опасны в сочетании друг с другом, не исследуются. Что, конечно же, не является нормальным подходом к построению модели — по идее, нужно пробовать любые сочетания.
В-третьих, никто не может точно сказать, изменялись ли все современные константы после того, как установились, то есть на больших промежутках времени и на больших космических расстояниях. Потому что если их значения действительно изменялись, то можно предположить, что Земля просто оказалась в нужной части Вселенной в нужное время. Но если они не менялись после того, как начали "работать", то тогда достаточно сложно объяснить, почему планет, подобных Земле, то есть пригодных для развития жизни, не образовалось сразу же несколько тысяч — ведь космические условия, схожие с теми, в которых существует наша "голубая планета", не то чтобы уникальны.
Итак, как видите, проблема "тонкой настройки" пока порождает массу вопросов, которые не имеют однозначных ответов. Именно поэтому многие физики считают ее даже скорее не научной, а философской. Но в то же время игнорировать ее было бы неуместно. Только тогда, когда ученые разберутся с тем, как и когда установились современные значения констант, они смогут по настоящему понять историю развития Вселенной, и, следовательно, сделать точный прогноз о том, что нас ждет в будущем.
Любопытно, что эта проблема (в других ее вариантах) актуальна и для других научных дисциплин — например, для палеонтологии. Дело в том, что для того, чтобы хоть как-то реконструировать события минувших эпох, палеонтологам приходится допускать, что все физические константы на Земле тогда были такими же, как и сейчас (для них самое главное из этого заключается в предположении, что осадки откладывались с той же скоростью и радиоактивные элементы распадались так же).
Именно поэтому в палеонтологии существует утверждение о том, что в "предшествующие геологические эпохи все физические константы были те же, что и в наши дни, — это предположение верно до тех пор, пока не будет доказано обратное". Как видите из второй части утверждения, оно является не догмой, а презумпцией. Следует заметить, что пока никому не удалось доказать то самое "обратное". Все теории, которые пытались это сделать (например
http://www.pravda.ru/science/eureka/hypotheses/20-07-2012/1122024-tritium-0/