(Прошу заметить,сейчас поидет речь только о земных учителях,имеющих плоть и кровь). Вот мне всегда интересно было,кто такие учителя? Как -то, в детстве думалось-это умудренный опытом старец,который будет мне объяснять что есть черное,а что белое. Но прошли годы,и оказалось,что все вокруг-это учителя. Не зависимо ни от возраста,ни от пола. Есть,конечно,очень авторитетные люди. Но кумиров ни в учении,ни в жизни нет. И вообще,побывав на стольких мероприятиях для промывки мозгов,поняла,что нет лучшего счастья,чем жить собственным умом. Авторитетным считаю только собственный опыт и взгляд на жизнь окружающих,даже если он совершенно не схож с моим. А вот споры и конфликты по поводу учений и высказываний какие-то забавные. Да,опыт может где-то иметь совпадения,но быть во всем одинаковым-это уже больше похоже на проживание чужой жизни. Я вот шла сегодня на работу и думала. Вот тут недавно разговор поднимали про Иисуса,и я уже задавала вопрос. Вот как вы думаете? По настоящему великие персоны (вроде Исуса) сами никогда книг не писали,да и учений как таковых не создавали. Потом кто-то написал их биографию,процитировал их фразы,с высоты своего понимания их подкорректировал,потом еще кто-то создал кучу учений,на основе всего этого,еще раз подкорректировал, и т.д.,и т. п. Так почему книг они не писали? и вообще,а стоит ли создавать себе кумиров? Так можно свое собственное "Я" потерять. Да и по настоящему мудрые люди не будут заниматься ни нравоучениями,ни созданием учений. И существование учителей противоречит самому главному закону "познания самого себя". как можно познавать себя через опыт другого?