1. Зачем нужно спорить с христианами.
Почему вообще в наше время в европейских странах возникают споры между христианами, атеистами, пантеистами и язычниками? Почему в начале XXI века эти споры, казалось бы утратившие актуальность уже более полувека назад, вновь приобрели огромное значение для жизни общества?
Все дело в том, что религиозные объединения начали снова, как 1500 лет назад, все больше вторгаться в общественную и политическую жизнь, аргументируя свои претензии на влияние разнообразными историческими мифами и социальными суевериями.
Если в XIX в. споры между христианами и атеистами носили общефилософский характер, имели своим предметом сравнительную обоснованность теистического и атеистического мировоззрений и представляли, вообще говоря, чисто академический интерес, то сейчас все изменилось.
В отличие от споров XIX в., нынешние споры имеют совершенно другой предмет – не академический, а чисто практический: какая идеология будет доминировать в обществе, определять смысл законов, направления науки и образования, регулировать поведение людей, а также внутреннюю и внешнюю политику государств. Какие соображения – клерикальные или секулярные - будут направлять потоки материальных и финансовых ресурсов и, в итоге, формировать ближайшее будущее человечества.
Цель клерикальных структур – это, как всегда, захват контроля над ресурсами, а если совсем просто – то захват власти. И в этом смысле споры, о которых идет речь, есть споры о будущем политическом устройстве общества, в котором реально предстоит жить нам и нашим потомкам.
После этого введения можно перейти к методам споров.
2. Введение в христианскую схоластику.
В XXI веке мнение о ведущей роли науки в развитии общества разделяется практически всеми без исключения. Люди на каждом шагу имеют дело с продуктами НТР и высоких технологий, так что уже не мыслят свою жизнь без участия научно-технического прогресса.
В таких условиях клерикализм не может выступать против науки – общество этого не примет. Но клерикализм не может и соглашаться с современным научным мировоззрением – поскольку оно буквально во всем противоречит христианской доктрине.
В этих условиях клерикалы прибегают к очень действенному приему – подмена понятий с помощью схоластики.
Схоластика – это обоснование теологических положений методами софистики. То, что надо доказать априори задано, задача состоит в том, чтобы построить цепочку доказательств, производящих впечатление логичности. Для этого с использованием замаскированных словесных трюков строится мнимое рассуждение – софизм.
Софизмы были изобретены в древней Греции в качестве веселой интеллектуальной игры, где один создавал «доказательство» заведомо абсурдного утверждения, а другой искал логическое или семантическое нарушение. Наиболее известным примером софизма является ложный силлогизм Эвбулида: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».
Сравните: «Все в мире имеет причину. Должна существовать окончательная причина всего. Этой причиной является Бог.»
Конечно, Эвбулиду и его коллегам и в страшном сне не могло присниться, что через 1000 лет эту веселую игру превратят в инструмент доказательства абсурда для серьезных идеологических целей, а за поиск логических ошибок в софизме можно будет запросто угодить на костер.
Впрочем, сейчас костры слегка поугасли – по крайней мере, христиане теперь осмеливаются сжигать на них только неугодные им книги, да и то лишь честно купленные в магазине. Но цель не изменилась – заставить весь мир поверить, будто лишь в христианстве содержится истина, причем вся.
В частности, цель современных схоластов: доказать массовому читателю, что христианство – это и есть научное мировоззрение, а то, что атеисты называют научным мировоззрением, на самом деле – ложная и порочная атеистическая догматика.
3. Лабораторный практикум по схоластике
Ниже приводится 4 выполненных лабораторных работы по разоблачению «христианской науки».
3. 1. Достоверность знания.
СХОЛАСТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Светская наука ни в какой области не обладает абсолютной истиной, и признается в том, что все ее истины – относительные (т.е., в общем случае истиной не являются). Таким образом, все теории светской науки на самом деле ложны. Христианская наука, наоборот, в своей основе имеет абсолютные истины, то есть только она и может создавать достоверные теории, а значит является истинно научной.
ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ. «Абсолютной истиной» здесь назван набор произвольных (не подтвержденных логическими или экспериментальными доказательствами) утверждений, составляющих религиозную догматику.
ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ. (1) относительное знание приравнивается к ложному (2) наличие абсолютных истин объявляется необходимым и достаточным условием для создания достоверных теорий.
ПОСЛЕ РАБОТЫ НАД ОШИБКАМИ ПОЛУЧАЕМ: Светская наука не обладает абсолютной истиной и признает, что все ее истины - относительные. Таким образом, все теории светской науки на самом деле относительны. Т.н. «христианская наука» в своей основе имеет набор произвольных утверждений. Из этого ничего не следует.
3.2. Знания о главном.
СХОЛАСТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: Светская наука не имеет точных ответов на вопросы о главном: о происхождении вселенной и человека, о появлении законов природы и об авторе этих законов, о главной цели существования человека и о будущей судьбе мироздания. Христианская наука знает ответы на все эти вопросы, следовательно, имеет гораздо больше прав называться наукой в истинном смысле этого слова.
ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ. (1) «Главным» здесь названо то, что является основой библейского мифа – а в науке главным является то, что требуется обществу для технологического и гуманитарного развития (2) «Знаниями», как и в предыдущем случае, здесь назван набор произвольных догматических утверждений.
ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ. Безосновательно утверждается что: (1) у законов природы есть автор (2) судьба мироздания заранее определена. (3) ответы на названные вопросы являются необходимым и достаточным условием для права называться наукой.
ПОСЛЕ РАБОТЫ НАД ОШИБКАМИ ПОЛУЧАЕМ: Светская наука не считает главными ответы на вопросы библейского мифа. Т.н. «христианская наука» имеет набор произвольных догматических утверждений по этим вопросам. Из этого ничего не следует.
3.3. Нравственность науки
СХОЛАСТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: Светская наука не основана на нравственности. Из-за безнравственности, ее результаты часто вредны человеку. Христианская наука основана прежде всего на ясных нравственных принципах, поэтому всегда может ограничить опасные исследования и направить силы на то, что полезно для человека.
ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ. (1) понятие «не основана на нравственности» подменяется понятием «безнравственна». Чтобы понять абсурдность подмены, попробуем представить нравственную основу геометрии, оптики или механики (2) понятие «результаты, обращенные во вред» неявно подменяется понятием «вредные результаты». Заметим , что во вред можно обратить любое знание. (3) понятие «христианские нравственные принципы» подменяется понятием «нравственные принципы» вообще – хотя христианская нравственность это просто набор правил поведения для верующего христианина, и не более.
ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ. Безосновательно утверждается, что (1) христианские нравственные принципы могут предотвратить какую-то опасность (2) с помощью христианских нравственных принципов можно адекватно оценить полезность исследований.
ПОСЛЕ РАБОТЫ НАД ОШИБКАМИ ПОЛУЧАЕМ: Светская наука не основана на правилах поведения для верующего христианина - в отличие от т.н. «христианской науки». Из этого ничего не следует.
3.4. Свобода от догм.
СХОЛАСТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: Светская наука не признает существование Бога и духовного мира – и, таким образом, ограничена догмой их отрицания. Христианская наука признает существование этих предметов и, таким образом, имеет более широкое поле исследований.
ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ. (1) понятие «не признает» подменяется понятием «отрицает». На самом наука просто не пользуется гипотезой о существовании какого-либо бога или духовного мира - поскольку эта гипотеза не имеет эмпирически проверяемых следствий. (2) понятие «признает» неявно подменяет принятое в науке для гипотез понятие «допускает». При этом
ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ. Безосновательно утверждается, (1) что любое расширение множества гипотез оправдано и полезно для науки. На самом деле, наука не должна иметь дело с заведомо непроверяемыми гипотезами (2) что христианская наука существенно расширяет поле исследований за счет признания всего одной из тысяч религиозных «гипотез» и отрицания (в этом случае - именно отрицания, а не непризнания) всех остальных.
ПОСЛЕ РАБОТЫ НАД ОШИБКАМИ ПОЛУЧАЕМ: Светская наука не рассматривает религиозные догмы в качестве гипотез – поскольку они абсолютно бесполезны для целей науки. Христианская наука признает догмы одной произвольно выбранной религии и отрицает догмы всех остальных. Из этого ничего не следует.
4. Христианство и наука: история взаимоотношений.
Может ли христианское представление о нравственности может как-то помочь в профилактике вредных побочных эффектов развития науки? Это очень легко проверить – достаточно посмотреть против каких научных исследований выступала церковь за весь период своего существования.
В начале церковь выступала вообще против любого научного знания.
Цельс еще во II в. отмечал культ невежества в христианстве: «Христианский учитель говорит: Мудрецы отвергают наше учение, потому что мудрость вводит их в заблуждение и сбивает с пути».
Именно так сказано в Библии: «погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? Где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих».
(Апостол Павел, первое послание к коринфянам, гл. 1, ст. 19-21).
Отсюда вполне закономерным выглядит уничтожение христианами библиотек, где хранились рукописи античных ученых, и преследование самих ученых. Любое научное знание уничтожалось, как препятствующее спасению, т.е. как абсолютное зло. Такое положение дел сохранялось примерно до XII в., когда вследствие крестовых походов бывшая античная, а теперь уже арабская наука стала понемногу проникать в Европу сначала в виде продукции тогдашних «высоких технологий», а еще через столетие – и в виде самих технологий. Симптоматично, что первой технологией, благосклонно допущенной в христианскую Европу, было производство алкоголя. Массовое производство этого богоугодного напитка было начато в Италии около 1320 года, что, видимо, сильно способствовало росту нравственности. Дальше оказалось, что развитие науки очень полезно для ведения войны и для поиска новых территорий, которые можно завоевать и ограбить. Церковь, обоснованно рассчитывая на долю от награбленного, разрешила изучать случайно уцелевшие труды античных ученых по механике и навигации, а также заимствовать оружейные технологии на нехристианском востоке. При этом основные усилия прилагались для того, чтобы не допустить развития науки: «Схоластика пронизывала средневековые университеты сверху донизу. Здесь господствовало убеждение, что все возможные знания заключены в ограниченном числе античных и современных -- в основном богословских - трудов. На лекциях профессор прочитывал и объяснял одну из этих "неоспоримых" книг, а на диспутах от студентов требовалось обосновать или защитить какое-либо положение одного из этих сочинений. Отступление от взглядов авторитетов расценивалось как ересь и каралось соответствующим образом.» («мученики науки» из латинского квартала. Элитное образование, 21.01.2000).
Но, даже строго минимизированное распространение знаний уже было губительно для христианского сознания – и в XV веке клерикализм в Европе пошел трещинами. Так начиналась новая эпоха – Возрождение… В смысле - возрождение античного, дохристианского мировоззрения, а вслед за ним - эпоха секуляризации и научно-технического прогресса.
Иначе говоря – современная европейская цивилизация является не следствием распространения христианства, а следствием его постепенного преодоления.
5. Христианство и наука в современном мире.
Оставим прошлое в покое - хотя неуклюжие извинения покойного папы римского Иоанна-Павла II за 1000 лет кровавых безобразий выглядят не очень-то убедительно, а лидеры протестантских и православных церквей вообще не сочли нужным извиняться. Посмотрим, какова роль христианства в современном мире, как оно решает проблемы добра и зла применительно к научным исследованиям.
В группу осуждаемых церковью попадают исследования в области робототехники, искусственного интеллекта, виртуальной реальности, измененных состояний сознания, нейрофизиологического протезирования, клонирования, генной инженерии, евгеники, планирования семьи, а также футурология, астробиология и теория эволюции.
В общем, большая часть исследований, так или иначе призванных обеспечить человечеству благополучное и интересное будущее, с христианской точки зрения являются злом.
В группу одобряемых не попадают вообще никакие научные исследования.
Церковь поддерживает лишь псевдонаучные упражнения, направленные на обоснования библейской мифологии и христианских суеверий, связанных с человеческой сексуальностью.
Иначе говоря, несмотря на всю цветистую риторику о якобы христианских корнях науки, церковь как признавала из всех наук только клерикальную схоластику, так и сейчас ничего больше не признает.
Со времен средневековья решительно ничего в позиции клерикалов не изменилось – разве что чуть-чуть поубавилось наглости в публичных заявлениях. Но только чуть-чуть.
Чего стоит хотя бы такой клерикальный пассаж: «Оспаривание научного прогресса. Все эти биомедицинские разработки (особенно те, в основе которых лежит метод искусственного зачатия) и все генетические исследования вызывают один основной вопрос: должно ли быть разрешено все, что технически возможно? Ясно, что как только в результате научных исследований появляются новые возможности, они быстро внедряются в практику без каких-либо раздумий об этической стороне дела. При появлении и принятии какого-либо метода никто не ждет никаких ограничений или сдерживания со стороны производителей или пользователей. Единственный эффективный барьер - это соотношение стоимости и выгоды. Все, что может сделать сторонник нравственности - это затем клеймить человеческое безумие, напоминая, что следовало бы делать и чего не следовало бы делать, если внимать доводам рассудка и мудрости.» (Жак Судо, христианский фундаменталист, имеющий степень доктора медицины, один из активистов клерикальной антинаучной организации «биоэтики»).
Конечно же, под «рассудком и мудростью» христиане понимают слепую веру и библейскую догматику.
Сам принцип «биоэтики» формулируется так: «Систематический анализ действий человека в биологии и медицине в свете нравственных ценностей и принципов» (Ван Ренселлер Поттер. своей книге "Биоэтика: мост в будущее" -1974).
Понятно, что под «принципами» здесь понимаются не основы современного гуманизма, а правила катехизиса и «нравственных» сочинений «отцов церкви», пронизанных слепой ненавистью ко всему, что делается ради человеческого счастья.
6. Почему христианская церковь является противником науки.
Научное знание - это информация об устойчивых взаимосвязях в природе, которое может быть проверено на опыте и применено в виде технологии – т.е. целенаправленного преобразования природы для удовлетворения человеческих потребностей.
Научная методология, соответственно – это набор приемов, позволяющих получать и обобщать такую информацию, изменяя и уточняя его по мере накопления опыта.
Христианское знание - это информация о содержании того или иного христианского учения, которое дано в догматической форме и должно быть принято как неизменная абсолютная истина, без проверки на опыте. Оно не может быть применено в виде технологии, поскольку вообще не предназначено для преобразования природы.
Христианская методология, соответственно – это набор схоластических и эмоциональных «доказательств истинности» христианского учения.
Наука занимается только феноменами, которые объективно существуют или теоретически могут существовать в окружающей природе, в т.ч. моделями этих феноменов (математическими, физическими, кибернетическими и пр.).
Христианство занимается только метафизическими сущностями (такими, как «бог», «душа», «царствие небесное» и пр.), которые непосредственно не связаны с объективно окружающей нас природой.
На первый взгляд, христианское знание никак не может взаимодействовать с научным знанием, поскольку они имеют совершенно разные предметы. Но на самом деле, это не так.
Возьмем, к примеру, искусство шахматной игры. Оно имеет своим предметом перемещение фигур с соблюдением формальных правил , что вроде бы никак не связано с науками, занимающимися феноменами объективного мира.
Тем не менее, во второй половине XX в., порожденные наукой кибернетические системы, стремительно вторглись в область шахматной игры и вскоре компьютеры уже стали играть в шахматы лучше, чем люди. Как следствие - шахматы из высокого искусства стали просто домашним интеллектуальным развлечением.
Если бы «короли шахмат» XX в. имели политические амбиции и мощное парламентское лобби, они, вероятно, попытались бы запретить некоторые исследования в области искусственного интеллекта. О, разумеется, нашлась бы масса весомых причин такого запрета – например, мотив сохранения человеческого достоинства, попираемого бездушным игровыми машинами.
Но шахматисты оказались выше этого.
А вот христианские священники и клерикалы оказались гораздо ниже. Как только наука в разных областях (в медицине, генной инженерии, кибернетике, инструментальной диагностике, бионике) научилась делать вещи, исключительно полезные для людей – но несовместимые с церковной догматикой, церковь моментально стала призывать к торможению прогресса.
Причем это требование обращено к государственной власти – т.е. церковь, как и в средние века требует объявить научный прогресс уголовно наказуемым деянием.
7. Христианские церкви - против свободы, разума, культуры и прогресса.
Вот яркий пример современного церковного заявления:
Католическая информационная служба. Рим, 7 июля. «В Европе существует преследование по религиозному признаку, хотя оно и имеет скрытые и незаметные формы, считает президент Папского совета по культуре французский кардинал Поль Пупар. «Христиан высмеивают из-за их веры, молодые семьи, желающие иметь много детей, подвергаются остракизму, людей, выступающих против однополых браков, называют «нетерпимыми», – заявил прелат в интервью итальянской газете «Аввенире». «Все эти формы гонений, скрытые или открытые, со временем принесут свои горькие плоды», – добавил он. По мнению кардинала Пупара, дальнейшая секуляризация Европы приведет в будущем к прямым нападкам на религию. Напомнив журналисту о том, сколько европейских христиан пострадало за веру в минувшем столетии, прелат сказал: «В этом веке это тоже произойдет в некоторых странах». Отказ европейских лидеров от упоминания христианских корней цивилизации континента в тексте будущей конституции единой Европы кардинал Пупар расценивает как иллюстрацию роста антихристианских настроений. Отказавшись признать заслуги христианства, Европа отказала в признании исторической реалии, убежден прелат. «Это намного больше, чем простой антиклерикализм, это попытка уничтожить свидетельства христианской веры», – считает он.»
Разберемся, о чем, по сути, пишет этот весьма авторитетный деятель католической церкви.
- Надо запретить смеяться над христианами, как бы глупо они не выглядели.
- Надо запретить плохо относиться к христианам, не признающим актов о правах человека.
- Надо запретить критику положений христианской религии.
- Надо внести в конституцию Европы указание на христианскую суть цивилизации.
- Надо прекратить секуляризацию – т.е. вновь сделать церковь единой с государством.
Хорошим же запасом наглости надо обладать, чтобы после 15 веков, на протяжении которых христианские церкви заливали Европу кровью в своих религиозных войнах и походах против ересей, вновь требовать для этих церквей положения над культурой, законом, обществом и человеческими правами ...»