॥श्री व्यासवाण्याः विजयन्ते॥
Санатана-дхарма
Сегодня хотелось бы повторить недавнюю тему „Каковы же критерии оценки истинности гуру, того или иного учения. Что или кто являются авторитетами в Индуизме и в Ведах и чьи слова или учение являются истиной в последней инстанции“.
Слишком много толерантности в отношении окружающего мира, слишком мало привносится знания науки Бхагавад Гӣты в нашу жизнь. Люди предпочитают делить жизнь на духовную (как хобби) и настоящую (в которой надо выживать, сражаться за хлеб насущный). Деление прослеживается во всем. По воскресеньям я дхармик, хожу в храм, слушаю „проповедников“, а в остальные дни не до этого. В остальные дни Бхагавад Гӣтā не работает, не актуальна.
А что, если мы ошибаемся? А что если работает? А что если? Так много наставников, так много истин вокруг человека. Какую же из них выбрать? Движений, учений, религий, предлагающих сакральные услуги — тьма. Все ли они говорят об одном и том же? Говорят ли они об одном и том же, но только разными словами? А вдруг не говорят?
Если абстрагироваться от авраамового семени, с которым более-менее все понятно, как с исторической точки зрения, так и с метафизической наполненностью и смыслом, но если обратиться лицом к Индии, то мы увидим, что рынок „духовных“ услуг и тут обширен.
Кришнаиты, заявляющие, что они представляют самую что ни на есть „ведическую культуру“, последователи Щаӈкары — адваитины, щиваиты, щактисты, натхи, буддисты, џаины, ошоисты, чинмоевцы, блаватские-рёрихи, бабы саи, бабы садху, бабы пилоты, всяки-разны йоги махеши, йоги ананды и прочая, и прочая, и прочая, и имя им Легион.
Лично меня когда-то такое разнообразие ставило в тупик. Скажу больше, был в растерянности. Куда податься? С кем начать общение, а начав, не пропасть в заблуждениях, забив себе ими голову, но так и не почувствовав истину или хотя бы намек на трезвомыслие? Не может жизнь за окном противоречить учению истинному. Не сказками жив человек, но реальностью.
Почему истин должно быть много? Для любого мало-мальски здравомыслящего человека понятно, что истина всегда одна, а вот девиаций, лжеидей и блядознаний очень много. Бывают, правда, недоистины или полуистины (смесь лжи и чего-то реального), но и эти категории требуется установить и отделить от главного.
Санāтана-дхарма — бытие, выраженное в Звуке Веда. Дхарма — то, о чем говорят Веды и слова сат-гуру. О чем говорит щāстра.
Хорошо, если кому-то посчастливилось хотя бы услышать об Индии. Хорошо, если кому-то посчастливилось услышать о Ведах. Но и тут обществ, учений и дельцов, предлагающих свой хлам, хоть отбавляй. И каждый норовит сказать, что он истинный, а остальные лгут. Многие норовят понравиться и вписаться в современные идеи толерантности, говорят, что все пути хороши и ведут в одно. Жуткое Одно. Как часто мы это слышали — все пути ведут к богу. Сколько путей — столько и мнений.
В этот момент закрадывается предательская мысль — неужели Бог не „сделал“ так, чтобы Истину можно было отыскать. Неужели не существует никакого метода, способа определения истинности?
Неужели все противоречащие друг другу гуру-проповедники-учения-школы-доктрины — все без исключения истинны, но для разного уровня людей? Как могут быть заблуждения истиной для заблуждающегося? Ну хорошо, на чьем-то уровне какое-то учение полезно или даже истинно, но как оно может быть истиной, если есть что-то более реальное и выглядящее более убедительным? Неужели надо убеждать себя в том, что то, что кажется абсурдом и явно противоречиво, я должен считать истиной окончательной, истиной убедительной и отказываться от способности, пока еще, здраво мыслить?
Санāтана-дхарма, Бхагавад Гӣтā отвечают на все без исключения вопросы и сомнения подобного рода. Просто надо понять и узнать, что такое Санāтана-дхарма. Это то, о чем вещают заправские лекторы в очках и убеждающие бабушек и полупсихов, что коктейль à la аюрведа плюс психология это и есть „ведическая культура“? Их слова о том, чтобы считать Веды неактуальным индийским наследием, а книги и труды основателей того или иного движения воистину священной литературой, звучат в каждом городе и деревне. Что же такое Санāтана-дхарма без налета и шелухи лекторов-проповедников?
За религиозной мишурой должна скрываться весомая, структурированная, логичная и сильная правда. Нужно иметь смелость и желание расчистить путь к ней, ибо тогда многие идеалы могут рухнуть с треском, тогда многие „истины“ покажутся возведенными из утиля хибарами на помойках самовозвеличивания, самомнения, желания славы и наживы, да и просто невежества.
Критерии истинности
У Санāтана-дхарма есть одно существенное отличие ото всех остальных, без исключения, религий, воззрений, философских школ — отсутствие основателя.
У той или иной религии, учения, есть какой-то основоположник, который причисляется к богам, считается самим богом, считается пророком и т.д. По сути, есть какая-то личность, которая харизматично, вполне логично (в той или иной ситуации или для того времени), с позиции власти ли или еще как-то, сформулировала учение или движение. Чаще в основе лежит элемент откровения чего-то высшего, запредельного. Весть Бога также вполне весомый аргумент, такой личности было видение, дана весть благая и пр.
Личным примером, чаще аскетическими подвигами, некой праведностью или чем-то в этом роде, но как-то такая личность показала свою необычность, заложенное в ней нечто, отличающее её ото всех остальных, что к словам такой личности следует прислушаться, и достижения такой личности, как правило, становятся основой учения.
Если у человека возникают сомнения в истинности слов основателя, то метания человека происходят в рамках „Кто был он и кто я. Чего достиг он и что я представляю из себя. Его слова сильнее, чем мои сомнения...“. Возможны варианты, но суть та же.
Подобного рода религии, учения, философии и пр. в Ведāнте называются словом „пāшан̣д̣а“. Обычно, слово „пāшан̣д̣а“ переводят как „атеист“, „богохульник“. Однако, у него есть свой истинный смысл. Слово „пāшан̣д̣а“ означает приверженность личностному авторитету. Все эти религии авторитарны, они основаны на чьем-то личном авторитете. Слово „личный“ в санскрите имеет вполне однозначный смысл и значение, а именно „паурушейа“. Все эти религии и учения, школы, сампрадāи связаны с каким-то пурушем, за ними стоит какой-то человек, личность, их основавшая, их выдумавшая.
Санāтана-дхарма, безусловно, испытал сильное влияние в отдельных своих течениях, влияние таких авторитарных религий, но в чистом виде Санāтана-дхарма основан на авторитете безличностном — апаурушейа. Апаурушейа — не опирающийся на какую-то конкретную личность, безличностный. У Санāтана-дхарма нет человека-основателя.
Санāтана-дхарма основан на щрути. Щрути не является творением Бога, даже Бога, не говоря уже о людях. Щрути — это звуковой аналог всего сущего. Звук, как качество всего бытия, всего, что есть в мироздании.
У каждой сущности, предмета и явления имеется звуковая сторона, подобно таким качествам, как масса, скорость и т.п. Также существует и звуковой аспект, звуковая сторона явления. Звуковой стороной всего сущего выступают нāмы — имена. Веда это океан звуков, которые находятся в тех же отношениях, в которых находятся сущности (обозначаемые этими звуками), и описывают явления, которым эти звуки соответствуют. Особым людям, можно сказать, что это особая форма жизни, рьшиям было дано или еще будет дано воспринимать, слышать этот звук, видеть звук. Им был дан особый дар восприятия звука, не соответствующий нашему обычному зрению или слуху. По этой причине слово „рьши“ переводится как „видящий“, а „щрути“ как „услышанное“, и тут одно другое не исключает, но подтверждает.
Ни один рьший не приписывал себе авторство Веда-мантр. Каждый рьший слышал определенные мантры и никто не приписывает эти мантры отдельному рьшию. Однако, у рьшиев есть собственные произведения, смрьти, в которых они, с позиций своей бо́льшей мудрости, чем простые смертные, излагают свои соображения о том, как жить человеку-дхармику, который принимает Веды. В Веде может не быть информации о том, как жить с утра до вечера, в определенные дни, но рьшии находили взаимосвязь между тем, что говорит Веда, и как это практически претворять в жизнь.
Между разными смрьти могут быть противоречия и расхождения, потому что разные рьшии обладали разным пониманием и в каких-то вопросах. Это нормально. Но, расхождений между разными мантрами щрути быть не может.
По этой причине щрути и есть та основа знания, понимания, основа поведения и устремлений, на которой зиждется здание Санāтана-дхарма. Щрути и есть безличностный, апаурушейа авторитет.
Если кто-то в Санāтана-дхарме является учителем, авторитетом, то он свои слова, свое мнение, мысли и взгляды, свое руководство, основывает на щрути. Хари, приходя как аватāра, основывает свое учение также на щрути. В отдельных случаях Он может и вовсе не основываться на щрути, как в случае с Буддой, и в этом случае даже Хари не следует верить. Он может прийти и учить чему-то, что противоречит щрути, Он может даже призывать не верить Ведам, забыть о них. И кто-то поддержит эти призывы, ведь сам Бхагавāн, будучи на земле превосходит любого лидера своей харизмой, убедительностью, личным примером. И это ни что иное, как испытание. А кто-то, принимая Его как Бхагавāна, как аватāр, будет все равно следовать щрути и будет прав. И милость Хари не заставит себя ждать для такого человека, в то время как тех, кто пошел за Ним под лозунгом неактуальности Веда, Он уведет далеко и надолго в места отдаленные, места — гетто для асуров. Отсеивание не останавливается никогда. Всегда предлагаются ложные пути и идеи. Потому что всегда существует тāратамйа, градация.
Итак, когда речь заходит об авторитетах, то первым авторитетом выступает щрути — апаурушейа Веда. Безличностный авторитет. Не какой-то учитель, āчāрйа, но щрути. Следующим уровнем авторитетности будет тот, кто смог, во-первых, подтвердить свои слова словами щрути. Хотя это и неверная формулировка, ведь цель настоящего учителя, āчāрйи не в том, чтобы прийти к какому-то необычному, оригинальному, парадоксальному взгляду на мир, доселе еще не высказанному, и затем суметь подтвердить его общепринятыми щāстрами, но целью āчāрйи, сат-гуру, является смысл щāстр.
आचिनोति यः शास्त्रार्थमाचारे स्थापयत्यपि ।
स्वयमाचरते यस्मादाचार्येत्यभिधीयते ॥
— Гауд. Кантхахара 1.23 цитирует Вāйю-пур.
आचिनोति यः — тот, кто извлекает смысл из щāстра.
Не использует щāстры для доказательства каких-то своих смыслов, но извлекает смысл щāстр. Артха — это цель, ценность, система ценностей, формулировка целей, направление движения, смысл, смысл щāстр — все это он извлекает из щāстр, а не накладывает на щāстры. Не внедряет в щāстры.
शास्त्रार्थमाचारे स्थापयत्यपि — в своем собственном поведении он помогает внедрить в жизнь то, что извлечено из щāстр, помогает им жить, основываясь на этих истинах.
स्वयमाचरते — и сам следует этому и живет по этим принципам. Таково истинное значение и смысл слова „āчāрйа“.
Следующим после Вед, после щрути, авторитетом идет тот, кто не просто доказывает свои слова какими-то цитатами, а тот, кто показывает смысл Вед. И показывает так, что сохраняет целостность Вед. В его объяснениях мы находим сопряженность разных частей Вед, единонаправленность Вед, единосмысленность Вед.
Многие, будучи не способны на такое, выделяют какой-то раздел Вед и утверждают, что этот раздел главный, а другие разделы, по тем или иным причинам, второстепенны. Это, мол, какая-то ступень, которую нужно кому-то пройти, чтобы приблизиться к этому главному разделу.
Раcсуждения о ступенях, о различии частей Вед или разделах очень популярны. Потому что для такого „гуру“ нет возможности обосновать свои идеи всем корпусом Вед, всей целостностью известных нам Вед. По этой причине ему легче выделить что-то, сославшись на несостоятельность других разделов.
Щаӈкарāчāрйа выделил три-четыре мантра и назвал их махāвāкйам (великие изречения), все остальное в Веде он назвал анувāдака — повторением уже известного. Там, где можно интерпретировать и показать в Веде, что џӣва есть Брахман и между ними нет различия, что мир ложен, такую интерпретацию Щаӈкара преподносит как нечто нам неизвестное, что-то нам неведомое, поэтому это махāвāкйам, а то, что говорит о вечном отличии џӣва от Ӣщвары, Щаӈкара пытается преподнести как нечто давно известное, как избитое повторение известных истин и потому вторичное, а если оно вторично, то и смысла нет это изучать.
Для Щаӈкары удобнее придать вырванным из контекста утверждениям налет необычности, налет эзотерики, попытаться вывести нечто новое, чем охватить объективно те же утверждения всем корпусом прамāн̣.
Тот āчāрйа, который свои слова обосновывает Ведами, который способен показать целостность Вед, который способен извлечь из Вед тот смысл, который действителен, актуален в каждом мантре Вед, который пронизывает собой все Веды и все мантры Вед, такой āчāрйа будет следующим по значимости авторитетом после щрути. Именно такой āчāрйа незаменим, именно под его руководством можно понять смысл щрути.
आचार्यवान् पुरुषो वेद — Чхāндогйопанишад 6.14.2
Знает тот, у кого есть āчāрйа, — имеется ввиду именно такой вышеназванный āчāрйа. Через наставления, объяснения лишь такого гуру возможно обрести понимание смысла Вед (Кхандāртха Щрӣ Рāгхавендратӣртхи к 6.14.2)
Таким āчāрием для всех, кто принимает апаурушейа авторитет щрути, является Вйāсадэва. Вйāса сам Нāрāйан̣а, миссия которого не ввести в заблуждение, но наоборот, сохранить знание Вед. Цель очень многих аватāров Нāрāйан̣ы была связана с Ведами. Матсйа извлек щрути во время потопа, Хайагрӣва убил Мадху и Кайтабху, которые похитили щрути. В Кали-йуге способность удерживать знание в памяти ухудшается, Вйāса разделил единый Вед и каждый из разделов Веда передал ученикам на сохранение. Разделив Вед, он объединил определенные мантры, показал взаимосязь. В каждом из этих разделов не просто присутствовало определенное количество мантр, но в каждом из разделов присутствовали мантры в такой полноте, чтобы знание их давало бы полное знание о смысле Веда.
Для большей помощи в понимании смысла Веда и для тех, кто не является двиџей, кому не доступна жизнь, посвященная повторению и постижению Веда (брахман-двиџа должен жить такой жизнью, ибо Веда это не хобби для него, не увлечение, но основное занятие его жизни), чьи наклонности и характеристика подразумевают другие занятия в жизни, Вйāса дал смысл Веда в Махāбхāрате, в Гӣте, в Бхāгавате, в Ведāнта-сӯтрах.
Вйāса — следующий уровень авторитета. А последующим авторитетом после Вйāсы будет тот, кто способен объяснять щрути словами Вйāсы, и тот, кто способен объяснять слова Вйāсы словами Вйāсы же. Авторитетом такого уровня, āчāрйем, следующим словам и мнению Вйāсы, является Щрӣмад Āнандатӣртха — Щрӣ Мадхвāчāрйа.
В сравнении с его объяснениями, его интерпретациями, в сравнении с его, что самое важное, подходом к объяснению, другие āчāрйи, их комментарии и работы, подход и взгляды блекнут. Следует признать, что иногда комментарии некоторых āчāриев весьма интересны, иногда полезны (в сборе информации), но в сравнении с Мадхвой гораздо менее верные авторитету щрути и в меньшей степени верны авторитету и словам Вйāсы. Не столько извлекающими смысл из щāстр, показывающими смысл, пронизывающий щāстры, сколько использующими щāстру для подтверждения своих „откровений“. Может быть, эти откровения были яркими, или кому-то казались очень логичными, актуальными или не столько логичными, сколько спасительными, или возвышенными, или бескорыстными, но тем не менее, откровение, которое находит в себе только частичное подтверждение в Веде или которое подтверждается Ведом, только если разделить Вед на низшие и высшие части/разделы — такое откровение неприемлемо для āстика.
Существует два понятия „āстикйам“ и „нāстикйам“. Есть Āстики и Нāстики. Нāстики — это не те, кто не верует в Бога или во что-то высшее, им необязательно утверждать, что человек царь природы и выше ничего нет. Āсти (अस्ति означает „есть, имеется“. В Пāњчарāтре дается такое определение āстикйам: āсти ведаика гамйам васту ити ничшайах̤. Āстикйам — это убеждение в том, что есть Васту (वस्तु — то, что существует, есть нечто реально существующее и оно гамйам — оно то, к чему сто́ит идти, стремиться, единственно стоящий предмет и единственно стоящая цель. Корень "гам" (गम् означает движение. Единственно сто́ящее направление движения. Придя к которому мы обретем что-то сто́ящее. Существует нечто и оно существует реально — васту. Это нечто является исполнением наших чаяний, сто́ящей целью для нашей жизни, сто́ящей целью для наших устремлений и усилий в знании, во времени, в переживаниях и т.д. И это нечто — ведаика гамйам — прийти к этому, к этой цели (веда эка) можно единственно (эка) через Вед. Только Вед может нас привести к этому реально существующему объекту, который просто так, своими чувствами, своей интуицией, мы не можем достичь по причине того, что мы эту реальность не сознаем, не ведаем.
Убеждение в том, что есть нечто реальное, что есть настоящая цель, достичь которую однако можно лишь с помощью Веда — это и есть āстикйам.
Тот, кто считает иначе, а иначе не означает, что „есть цель жизни и ее достичь можно как-то иначе, не с помощью Веда. Можно достичь, как вариант Библией, с помощью милости гуру только лишь, главное принять какого-нибудь гуру, который чего-то достиг, не от мира сего и с помощью его милости мы можем достичь главной цели жизни“. Тот, кто так думает, — нāстик, пāшан̣д̣ин. Потому что в Санāтана-дхарме даже положение гуру соотносится со щрути, с Ведами, с Вйāсадэвом.
ити