В феврале 1992 года, спустя два года после падения Берлинской стены, бывший охранник по имени Инго Хэйнрик, служивший на границе бывшей Восточной Германии предстал перед судом по обвинению в убийстве молодого человека по имени Крис Гуефрой, совершенного, когда он пытался обрести свободу в Западном Берлине. Убийство произошло до падения Берлинской стены, однако суд состоялся уже после падения Стены.
Защитник заявил, что г-н Хейнрик просто выполнял приказ «убивать насмерть», поэтому он был невиновен. Однако такая защита не прошла. Инго Хейнрик был приговорен к трем с половиной годам тюремного заключения за непредумышленное убийство человека без возможности освобождения под залог.
Как социальная психология объясняет повиновение
Когда требование выдвинуто в форме приказа, люди находятся под давлением выполнять его. Приказ может поступить из протокола или от власть предержащего. Повиновение определяется как явление индивидуального изменения мнения человека и его поведения с целью соответствия внешнему требованию. У каждого есть опыт такого повиновения родителям, учителям, рабочему расписанию, правилам дорожного движения и т.д.
Ученые озадачились таким вопросом: если приказ противоречит нравственности или даже человечности, нужно ли подчиняться такому приказу? Стэнли Милгрэм, социальный психолог Йельского университета, возглавил новаторский и вызвавший полемику эксперимент. Сорок человек разного возраста и профессии приняли участие в эксперименте по изучению влияния наказания на обучение. По жребию они определили, кто будет учителем, а кто учеником. В каждой команде было по два человека. «Учитель» задавал вопросы, а «ученик» отвечал на них. Если ответ был неверен, «учитель» должен был нажать кнопку, чтобы «ученик» в наказание получил удар электрическим током.
«Учителя» сидели перед большой панелью управления с тридцатью кнопками. Каждая кнопка соответствовала разному количеству вольт. «Ученики» находились в другой комнате. Их привязали к стульям с подведенным к рукам током. «Учителя» и «ученики» могли общаться друг с другом, но не видели друг друга.
Во время эксперимента «учителя» множество раз использовали методику наказания электрическим током с превышающим 15 вольт напряжением по отношению к «ученикам» за каждый неправильный ответ. Когда ток доходил до «учеников», они начинали стонать от боли. Когда напряжение увеличивалось, «ученики» кричали, проклинали и умоляли прекратить. Затем они стучали по столам, пинали стены и, наконец, прекращали всякое движение, словно теряли сознание. Во время эксперимента всем «учителям» сказали, что они должны продолжать поражать «учеников» и что вся ответственность и обязательства ложатся на экспериментаторов, а не на «учителей».
Если в какое-то время «учитель» обозначал, что хочет завершить эксперимент, экспериментатор передавал ему ряд словесных указаний в своем приказе:
Пожалуйста, продолжайте.
Эксперимент требует, чтобы вы продолжали.
Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали.
У вас нет другого выбора, вы должны продолжать.
Если «учитель» все еще хотел остановить процесс после всех четырех словесных посылов, эксперимент завершался. Или он завершался после того, как «учитель» посылал 450-вольтовый удар три раза подряд.
Шестьдесят пять процентов «учителей» последовало приказам экспериментатора. Хотя они слышали крики и мольбы «учеников», они все еще усиливали напряжение до максимума.
На самом деле, «ученики», конечно, не подвергались ударам. Они были посвящены в суть вопроса и работали совместно с экспериментаторами, чтобы изучать поведение так называемых «учителей». Все звуки криков, стонов, стуков, были заранее записаны в качестве звуковых эффектов. «Учителя» ничего не знали об этом и действительно верили, что «ученики» во время этого эксперимента подвергались удару электрического тока.
«Учителя» были сильно взволнованы психологически и чувствовали свою вину длительное время за то, что подвергали незнакомых людей ударам тока. Хотя профессор Милгрэм много раз объяснил им значение эксперимента, многие подвергали его критике.
Это говорит нам о том, что, совершив неправильный поступок из-за послушания или по собственной инициативе, человек рано или поздно встретит воздаяние. Это касается даже «виртуальных» экспериментов.
Примеры из реальной жизни
После Второй Мировой войны Нюренбергский процесс постановил, что безнравственные поступки, даже если они совершались по приказу вышестоящих, не будут оставаться безнаказанными.
Медсестры в нацистских госпиталях заявляли, что просто выполняли приказы, однако они все же были приговорены к повешению.
В течение более чем десятилетнего преследования практикующих Фалуньгун в Китае, многие полицейские знали, что жестокие поступки, которые они совершали против практикующих Фалуньгун, были неправомерными, но они «следовали приказам». Они осуществляли свои злые деяния вопреки своей совести. Однако правосудия нельзя избежать только потому, что «следовал приказам». Они все без исключения получат по заслугам рано или поздно.
Теодор Сэйдель сказал во время судебного заседания по делу Хэйнрика: «Не все что законно - правильно». «В конце 20-го века…, никто не имеет права игнорировать свою совесть, когда речь идет об убийстве людей от имени власти».(1)
Когда есть противоречие между законом и совестью, ваша совесть должна подчиняться высшим принципам. Полицейский в первую очередь человек, а потом уже полицейский. Вести огонь на поражение по приказу, но не попасть в жертву при выстреле – добрый и правильный поступок.
Вооруженные силы Америки требуют от своих солдат безоговорочного подчинения. Однако на уроках нравственности, которые проводятся в военном училище в Вэст-Пойнте, кадетов учат руководствоваться в бою моральными принципами.(2)
Слепое повиновение Инго Хэйнрика привело его к тюрьме. Слепое повиновение Лю Чуаньсиня, главы отдела общественной безопасности, привело его к самоубийству. Слепое повиновение нацистских медсестер привело их к виселице.
Исторические примеры доказывают, что те, кто слепо повинуется приказам наперекор своей совести, однажды будут привлечены к ответственности. Подчиняться приказам КПК в преследовании Фалуньгун – это тяжкое преступление. Мы надеемся, что ради своего лучшего будущего, они смогут придерживаться более высокой нравственности, если получат аморальные и незаконные приказы.
1.По сообщению Chicago Tribune от 21 января 1992 г. http://articles.chicagotribune.com/1992-01-21/news/9201060750_1_chris-gueffroy-judge-theodor-seidel-ingo-heinrich
2. «Уроки нравственности в Вэст-Пойнт». БиБиСи 18 сентября 2010 г. http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/9006784.stm
Защитник заявил, что г-н Хейнрик просто выполнял приказ «убивать насмерть», поэтому он был невиновен. Однако такая защита не прошла. Инго Хейнрик был приговорен к трем с половиной годам тюремного заключения за непредумышленное убийство человека без возможности освобождения под залог.
Как социальная психология объясняет повиновение
Когда требование выдвинуто в форме приказа, люди находятся под давлением выполнять его. Приказ может поступить из протокола или от власть предержащего. Повиновение определяется как явление индивидуального изменения мнения человека и его поведения с целью соответствия внешнему требованию. У каждого есть опыт такого повиновения родителям, учителям, рабочему расписанию, правилам дорожного движения и т.д.
Ученые озадачились таким вопросом: если приказ противоречит нравственности или даже человечности, нужно ли подчиняться такому приказу? Стэнли Милгрэм, социальный психолог Йельского университета, возглавил новаторский и вызвавший полемику эксперимент. Сорок человек разного возраста и профессии приняли участие в эксперименте по изучению влияния наказания на обучение. По жребию они определили, кто будет учителем, а кто учеником. В каждой команде было по два человека. «Учитель» задавал вопросы, а «ученик» отвечал на них. Если ответ был неверен, «учитель» должен был нажать кнопку, чтобы «ученик» в наказание получил удар электрическим током.
«Учителя» сидели перед большой панелью управления с тридцатью кнопками. Каждая кнопка соответствовала разному количеству вольт. «Ученики» находились в другой комнате. Их привязали к стульям с подведенным к рукам током. «Учителя» и «ученики» могли общаться друг с другом, но не видели друг друга.
Во время эксперимента «учителя» множество раз использовали методику наказания электрическим током с превышающим 15 вольт напряжением по отношению к «ученикам» за каждый неправильный ответ. Когда ток доходил до «учеников», они начинали стонать от боли. Когда напряжение увеличивалось, «ученики» кричали, проклинали и умоляли прекратить. Затем они стучали по столам, пинали стены и, наконец, прекращали всякое движение, словно теряли сознание. Во время эксперимента всем «учителям» сказали, что они должны продолжать поражать «учеников» и что вся ответственность и обязательства ложатся на экспериментаторов, а не на «учителей».
Если в какое-то время «учитель» обозначал, что хочет завершить эксперимент, экспериментатор передавал ему ряд словесных указаний в своем приказе:
Пожалуйста, продолжайте.
Эксперимент требует, чтобы вы продолжали.
Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали.
У вас нет другого выбора, вы должны продолжать.
Если «учитель» все еще хотел остановить процесс после всех четырех словесных посылов, эксперимент завершался. Или он завершался после того, как «учитель» посылал 450-вольтовый удар три раза подряд.
Шестьдесят пять процентов «учителей» последовало приказам экспериментатора. Хотя они слышали крики и мольбы «учеников», они все еще усиливали напряжение до максимума.
На самом деле, «ученики», конечно, не подвергались ударам. Они были посвящены в суть вопроса и работали совместно с экспериментаторами, чтобы изучать поведение так называемых «учителей». Все звуки криков, стонов, стуков, были заранее записаны в качестве звуковых эффектов. «Учителя» ничего не знали об этом и действительно верили, что «ученики» во время этого эксперимента подвергались удару электрического тока.
«Учителя» были сильно взволнованы психологически и чувствовали свою вину длительное время за то, что подвергали незнакомых людей ударам тока. Хотя профессор Милгрэм много раз объяснил им значение эксперимента, многие подвергали его критике.
Это говорит нам о том, что, совершив неправильный поступок из-за послушания или по собственной инициативе, человек рано или поздно встретит воздаяние. Это касается даже «виртуальных» экспериментов.
Примеры из реальной жизни
После Второй Мировой войны Нюренбергский процесс постановил, что безнравственные поступки, даже если они совершались по приказу вышестоящих, не будут оставаться безнаказанными.
Медсестры в нацистских госпиталях заявляли, что просто выполняли приказы, однако они все же были приговорены к повешению.
В течение более чем десятилетнего преследования практикующих Фалуньгун в Китае, многие полицейские знали, что жестокие поступки, которые они совершали против практикующих Фалуньгун, были неправомерными, но они «следовали приказам». Они осуществляли свои злые деяния вопреки своей совести. Однако правосудия нельзя избежать только потому, что «следовал приказам». Они все без исключения получат по заслугам рано или поздно.
Теодор Сэйдель сказал во время судебного заседания по делу Хэйнрика: «Не все что законно - правильно». «В конце 20-го века…, никто не имеет права игнорировать свою совесть, когда речь идет об убийстве людей от имени власти».(1)
Когда есть противоречие между законом и совестью, ваша совесть должна подчиняться высшим принципам. Полицейский в первую очередь человек, а потом уже полицейский. Вести огонь на поражение по приказу, но не попасть в жертву при выстреле – добрый и правильный поступок.
Вооруженные силы Америки требуют от своих солдат безоговорочного подчинения. Однако на уроках нравственности, которые проводятся в военном училище в Вэст-Пойнте, кадетов учат руководствоваться в бою моральными принципами.(2)
Слепое повиновение Инго Хэйнрика привело его к тюрьме. Слепое повиновение Лю Чуаньсиня, главы отдела общественной безопасности, привело его к самоубийству. Слепое повиновение нацистских медсестер привело их к виселице.
Исторические примеры доказывают, что те, кто слепо повинуется приказам наперекор своей совести, однажды будут привлечены к ответственности. Подчиняться приказам КПК в преследовании Фалуньгун – это тяжкое преступление. Мы надеемся, что ради своего лучшего будущего, они смогут придерживаться более высокой нравственности, если получат аморальные и незаконные приказы.
1.По сообщению Chicago Tribune от 21 января 1992 г. http://articles.chicagotribune.com/1992-01-21/news/9201060750_1_chris-gueffroy-judge-theodor-seidel-ingo-heinrich
2. «Уроки нравственности в Вэст-Пойнт». БиБиСи 18 сентября 2010 г. http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/9006784.stm
© Стихи Вадима Странника>
