Определения

В интернет-терминологии, «тролль» — человек, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников. Слово «троллинг» может характеризовать непосредственно одно сообщение, либо в целом размещение таких сообщений. Обычно понятие «троллинг» используется, чтобы описать деятельность троллей.

Наиболее характерной чертой троллинга является то, что его целью в конечном счёте всегда является привлечение внимания к собственной персоне. Тролль хочет почувствовать свою значительность и популярность, произвести неизгладимое впечатление, и для этого пускает в ход любые средства. Обычно это люди, страдающие комплексом неполноценности, разочарованные или уставшие от повседневной рутины. Но следует также помнить, что помимо чисто субъективных проявлений троллинг взят на вооружение бойцами информационных войн. В этом случае цель применения троллинга — это, в частности, увод внимания от острых тем и перевод конструктивного обсуждения в перепалку, а также один из методов нападения путем агрессивного вброса клеветы, компромата, слухов и т. д.

Распространение

Троллинг — интересный психологический и социальный феномен, зародившийся в 1990-х годах в Usenet. Многие люди один или два раза пробовали публиковать провокационные сообщения во Всемирной паутине просто из любопытства. Но у некоторых это переросло в привычку и даже стиль общения в сети. Пока не существует серьёзных исследований того, может ли такой стиль общения у заядлых троллей перейти в реальную жизнь и в живое общение с людьми, но, очевидно, потенциально такая опасность может существовать. С начала XXI века интернет-тролли стали образовывать собственные сообщества и организации, делясь опытом по наиболее эффективному разжиганию конфликтов. Сейчас любой популярный форум, группа новостей и вики-проект рано или поздно сталкивается с троллями и троллингом. Не избежала этого и Википедия.

Этимология

Современное значение термина «троллинг» впервые появилось в Usenet-конференциях в конце 80-х. Большинство использующих это понятие полагает, что оно является сокращением фразы «trolling for suckers», непосредственно относящейся к виду техники спортивной рыбалки, в которой «trolling» по-видимому происходит от «trawling» (русск. «траление»).

Слово, вероятно, приобрело популярность из-за своего второго значения, а именно «троллей», которые часто упоминаются в фольклоре стран Скандинавии, в частности, в детских рассказах, как уродливые, неприятные существа, которые созданы, чтобы творить зло и причинять вред. Во многих эпизодах подчёркивалась неприязнь троллей к посторонним в пределах мест их обитания, в особенности к тем, кто собирался нарушить их покой.

Общие размышления

Главной целью троллинга является каким-то образом внести разлад в общество. Подстрекательское, саркастическое, провокационное или юмористическое содержание сообщений тролля направлено на то, чтобы склонить других пользователей к вовлечению тролля в бесполезную конфронтацию. Чем более бурно реагирует общество, тем вероятнее дальнейший троллинг со стороны инициатора, поскольку это утверждает его уверенность в том, что определенные действия достигают его цели вызвать хаос. Так родилась часто употребляемая в интернет-культуре фраза: «не кормите троллей».

Бывает, что человек размещает в форуме сообщение, в котором искренне и открыто выражает свои чувства. Опытные тролли знают, что легче всего вывести его из себя, объявив его троллем. Или, например, человек не сразу понимает, как вписаться в общественные рамки какого-либо форума. В результате его действий, даже хотя бы немного не соответствующих норме (часто неумышленных и имеющих уважительные причины), ему приклеивают ярлык «тролль». Иногда бывает трудно отличить пользователя, которому просто незнакомы общепринятые нормы форума, от пользователя, который преднамеренно занимается троллингом. К сожалению, многие пользователи реагируют агрессивно при первых же напоминающих троллинг действиях новичков, что иногда делает последних в итоге настоящими троллями.

Тролль-культура

Развитие троллинга и прекрасные возможности для анонимного общения в Интернете свидетельствуют о том, что история «анонимного тролля» только начинается. Факт существования «культуры», основанной незнакомыми друг другу людьми, которых объединяет только изгнание из интернет-форумов, вызывает сомнения. Но есть те, кто действительно утверждает, что это возможно и даже уже встречается в действительности.

Этому есть убедительное свидетельство — существование форумов, участники которых утверждают, что эти форумы посвящены исключительно тому, чтобы поддерживать и развивать троллинг, обмениваться советами и искать новые цели для плодотворного троллинга.

Один из лучших примеров проявления тролль-культуры — солидарность и сотрудничество двух незнакомых друг другу её представителей. Поскольку методы у них общие и часто являются поводом для известных в Интернете шуток, иногда один тролль в состоянии идентифицировать другого непосредственно «за работой». Их направленный якобы друг против друга троллинг часто создает огромный шум и симулирует драмы, к которым серьезно относятся сторонние наблюдатели (особенно, если они поддерживают одну из сторон). В итоге совместный троллинг гораздо эффективнее уводит дискуссию от темы или сосредотачивает обсуждение вокруг инициаторов, чем если бы каждый из них занимался этим самостоятельно.

Троллинг в 90-х

Одна из самых ранних ссылок на слово «тролль», которую можно найти в архиве конференций Google Usenet, принадлежит пользователю «Mark Miller», обращавшемуся к пользователю «Tad» 8 февраля 1990 года. Тем не менее, остаётся неясным, было ли это использованием понятия «тролль» в том значении, в котором оно известно сегодня, или же это был просто случайно выбранный эпитет: «Вы так далеки от того, чтобы быть в состоянии понять что-либо из того, о чём кто-либо здесь говорит, что от этого всего никакой пользы. Вот что действительно грустно — то, что Вы искренне убеждены, что берёте верх. Вы всего лишь пустая трата природных ресурсов — будьте любезны, верните себя в круговорот питательных веществ. Идите умирать во сне, Вы бесполезный напыщенный тролль».

Более вероятно происхождение понятия «троллинг» от фразы «trolling for newbies» (англ. newbie — новичок), популяризированное в начале 90-х в одной из групп сети Usenet, alt.folklore.urban. Употребление там несколько отличалось от современного значения — это была относительно мягкая шутка, понятная для «своих», применяемая старыми пользователями к настолько утрированным вопросам или темам, что только новичок отреагировал бы на них искренне. В дальнейшем термин включил в себя также ситуацию, когда некто умышленно изображал из себя крайне неверно информированного или введённого в заблуждение пользователя, даже не являясь завсегдатаем в конференции — чаще всего это воспринималось не агрессивно, а в качестве шутки. В этом контексте слово «troll» обычно относилось к действию, а не к автору.

Некоторые старые пользователи Usenet продолжали настаивать на этих изначальных определениях даже после того, как термин стал применяться более широко к подстрекательским действиям, ранее характеризующимся как «флейм».

Идентификация

Первое упоминание в серьёзной литературе принадлежит Джудит Донат, которая в 1999-м году использовала в своих суждениях несколько курьёзных примеров из различных конференций в Usenet. Она подчеркнула двусмысленность идентификации в свободном «виртуальном обществе»:

«В физическом мире существует врожденное единство с самим собой, поскольку тело обеспечивает необходимую и приемлемую идентификацию. Нормой является: одно тело — одна идентичность. … В виртуальном мире всё иначе. Всё базируется на словах, а не на фактах.»

Донат приводит краткий обзор игр, спекулирующих на несоответствиях между физическим и виртуальным обществом:

Троллинг — игра в подделку личности, при этом никто, кроме играющего, о ней не знает. Тролль пытается зарекомендовать себя как типичный пользователь, разделяя общие интересы и проблемы группы. Другие участники конференции, если они осведомлены о троллинге и подобных фальсификациях, пытаются выявить искренность его высказываний, и, если в итоге пользователь объявлен троллем, вынуждают его покинуть группу. Всё зависит от того, насколько хорошо они сами и тролль разбираются в вопросах идентификации личности — то, насколько плодотворными были действия тролля и оправдали ли они себя, почти не имеет значения.
Троллинг может дорого обойтись группе. Тролль способен прервать дискуссию, распространить плохой совет и испортить имидж группы и конференции. Кроме того, если группа становится чувствительной к троллингу, многие вопросы, заданные искренне, но в наивном тоне, будут сразу же отклонены. Это может показаться весьма нерасполагающим новому пользователю, который рискнёт написать своё первое сообщение и будет тут же осыпан обвинениями. Даже если обвинения в таких случаях не обоснованы, ярлык «тролль» весьма ощутимо сказывается на репутации в Интернете.

Использование

Термин «тролль» очень субъективен. Некоторые читатели могут характеризовать сообщение как троллинг, в то время как другие могут расценить то же самое сообщение как законный вклад в обсуждение, даже если высказанное в нём мнение и спорное. Это понятие часто используется, чтобы дискредитировать оппонента или его сторонника аргументом, рассчитанным на предубеждения. Аналогично, назвать кого-то троллем — значит сделать, вероятно, неверные предположения о мотивах автора. Однако, независимо от его мотивов, подобные спорные сообщения обычно вызывают поправляющий, покровительствующий или же возмущённый ответ. Ответ тех, кто не видит разницы между реальным, физическим сообществом (где люди подвергают себя некоторому риску быть телесно повреждёнными в результате их действий) и сообществом виртуальным, основанным на простом обмене словами и идеями.

Культура ведения дискуссии в реальном мире (этикет) часто наивно применяется к онлайн-общению новичками, не имеющими о нём представления. Обвинения в троллинге обычно (и иногда ошибочно) высказываются задетыми за живое людьми.

Люди более склонны использовать эпитеты типа «тролль» в открытой дискуссии, чем в переписке, потому что общественные форумы представляются им менее лично направленными.

В одном из форумов сообщества Internet Movie DataBase высказывалось утверждение, что типичному троллю недоступны значения слов «мнение» и «уходи».

Употребляемое в подходящих случаях по отношению к провокационному поведению онлайн, слово «тролль» экономно преобразовывает абстрактную совокупность манер в конкретный тип.

Опытные участники форумов знают, что самый эффективный способ воспрепятствовать троллю состоит в том, чтобы игнорировать его, потому что любой ответ поощряет настоящего тролля и даёт ему повод и возможность продолжать писать провокационные высказывания. Они также пишут «пожалуйста, не кормите тролля», чтобы предупредить остальных. Однако это предупреждение может также вызвать обратный эффект, став пищей для тролля. Поэтому, если участник форума сталкивается с явно невинным ответом троллю, более благоразумным будет предупреждение в личной переписке.

Полное игнорирование тролля может иметь также и отрицательную сторону. Новый участник или гость форума, увидев сообщение тролля, на которое не поступило ни одного отклика, может придти к выводу, что это сообщение несёт в себе “истину” или какой-то факт, не нуждающийся в доказательстве или даже в минимальном комментарии.

Примеры

Тролль-однодневка

Сообщения тролля-однодневки носят явно провокационный характер и способны вызывать агрессивные ответы.

Тролль-провокатор

Офтопик: сообщения, которые являются несоответствующими направленности форума.
Раздувание страницы: размещение изображений большого размера с целью сделать предыдущие сообщения трудночитаемыми.
Медиа-атака: раздражающие слух звуковые файлы, шокирующие изображения в сообщении или ссылки на ресурсы с подобным содержанием. Зачастую ссылки замаскированы.
Подстрекание, включая комментарии с расистским содержанием.
Самоуверенные утверждения: выражение собственного мнения как общепринятого факта без аргументации или анализа (linux rulez - windows suxx, intel rules - amd suxx, rap rulezz - black-metal suxx и т.д.).
Преднамеренная публикация развязки свежего и популярного на данный момент кинофильма или романа.
Возобновление или перефразирование очень спорной прошлой темы, особенно в небольших сообществах.
Преднамеренное и повторное неправильное написание ников (имён, псевдонимов) других пользователей с целью оскорбить их или вызвать у них раздражение.

Тролль-эгоцентрик

Этот тип стремится получить как можно больше ответов на свои сообщения и завоевать чрезмерное внимание в коллективе.

Рекламирование другого форума, особенно конкурирующего или недолюбливаемого.
Явная ложь в самоидентификации: «У меня, как у настоящего самурая, проблемы с фильмом „Семь cамураев“».
Манера вести дискуссию в тоне отлично разбирающегося эксперта, не имея возможности продолжать дискуссию на уровне вследствие недостатка представления о предмете.
Сообщения, содержащие очевидный недостаток или ошибку: «я думаю, „Бумер“ — лучшее кино».
Просьба о помощи с неправдоподобной или неблаговидной задачей или проблемой: «Как вымыть ночной горшок? Я не хочу, чтобы всё приготовленное в нём было одинаковым на вкус». «Научите меня программировать за вечер»
Преднамеренно наивные вопросы: «Могу ли я использовать оливковое масло вместо воды, готовя вермишель?»
Тщательно сконструированные и чётко аргументируемые размышления и теории, базирующиеся на явно неверном утверждении или выдуманном факте.
Политически спорные сообщения: «я думаю, Путин — лучший/худший президент среди всех».
Разыгрывание невинности по окончании флейма.
Офтопик-жалобы на личную жизнь или угрозы самоубийства — временами не что иное, как «кричащий о помощи» тролль.
Обобщающие параноидальные ответы на личные мнения, выраженные людьми: «не может быть, что вы все действительно так думаете, на самом деле вы объединяетесь против меня».
Умышленная игра на чувствах людей в связи с направленностью сообщества: появиться в форуме любителей кошек с темой «Десять блюд из кошатины».
Одновременное использование нескольких ников для раздувания собственного флейма — споры с самим собой, участие в перепалке с обеих сторон и тем самым её искусственное подогревание.
Тролль-”герой-любовник”: получает острые ощущения от последовательного заигрывания и интриг онлайн с женщинами группы. Это подстрекает общественную конкуренцию среди женщин, которые когда-то думали, что ласковые имена, стихи, признания в любви посвящались исключительно им. Также зачастую наивная реакция женщин на его действия провоцирует мужчин группы на следование его манере и соревнование в завоёвании женского внимания, что в итоге приводит к тому, что преобладающая часть группы концентрируется на флирте, и группа перестаёт выполнять свою основную цель.
Любая комбинация вышеизложенного: например, тролль объединяет подстрекательские утверждения с бедностью языка и манерой падонков, попутно играя любовника: «ети долбоние чурки дастали канкретна валили би лутше в свой чуркистан и тама убили сибя с росбегу. маша я тибя люблю чмок».

Мотивация

Признающие себя «троллями» могут преподносить себя как «адвокаты дьявола» («оводы», «деятели контркультуры»), бросая вызов общественному мнению в попытке сломать групповой статус-кво. Утверждают, что настоящие «адвокаты дьявола» всегда идентифицируют себя как таковые, из уважения к этикету и любезности, в то время как тролли игнорируют этикет и любезность в целом.

Предполагаемые мотивы человека, занимающегося троллингом:

Троллинг может использоваться в качестве эксперимента, при котором вследствие анонимности есть возможность испытать границы терпения людей и нарушить правила этикета без серьезных последствий. Это может быть желанием убедиться в прочности рамок дискуссии или попыткой проверить реакцию людей.
Анонимный поиск внимания: тролль стремится доминировать в дискуссии, вызывая гнев.
Развлечение: некоторых забавляет мысль, что человека задевают утверждения совершенно незнакомых людей.
Гнев: использование троллинга с целью выразить враждебность группе или некоей точке зрения.
Крик о помощи: многие тролли в своих сообщениях жалуются на жизнь — семья, отношения, школа, работа, здоровье (хотя в принципе невозможно знать, является ли это только частью троллинга).
Самоидентифицирующие себя в качестве троллей и их защитники считают, что троллинг является продвинутым методом улучшить обсуждение или соотношение сил.
Вызов: просто хочется убедиться, способен ли на такое, и можно ли в этом добиться успеха — например, дурачить пользователей, создав другой никнэйм и личность.
Трата времени других: одна из самых привлекательных целей троллинга — потратить как можно меньшие усилия и время на то, чтобы спровоцировать других на бессмысленную трату как можно больших усилий и времени.
Изменения во взглядах всей группы: раздуть обсуждаемый вопрос до такой степени (обычно с использованием клонов), чтобы заставить людей пересмотреть собственные взгляды на него.
Проверка работы системы: например, чтобы увидеть, как отреагируют на явное нарушение те, кто следит за порядком.
Преодоление комплекса неполноценности или беспомощности путём получения опыта управления окружающей средой, пускай даже виртуальной.

Самоутверждение.

Сатира: в этих случаях люди считают себя не троллями, а неправильно понятыми юмористами или политическими комментаторами.
Удовлетворение, получаемое от личных нападок (садизм).
Преследование: если человек был мишенью нападок на одном форуме и сменил его на другой во избежание их продолжения, использовать троллинг как средство вернуть ему ощущение дискомфорта онлайн.
Охотники на троллей: этот тип пользователей зачастую наносит не меньший ущерб, чем сам тролль. Одно сообщение тролля может остаться незаметным, но десять охотников на троллей, незамедлительно отреагировав, в состоянии свести на нет любую дискуссию.

Решения и альтернативы

Популярная мудрость учит избегать кормления троллей и игнорировать искушениe им ответить. Ответ на троллинг неизбежно уводит обсуждение от темы, выводит из равновесия наблюдателей и снабжает тролля вниманием, которого он жаждет. Когда охотники атакуют тролля, он отвечает «АБГЗ. ДРП. ГЦЛР.», или «Вас развели. Вы проиграли. Всего хорошего». Однако, так как охотники (аналогично троллям) часто сами провоцируют конфликты, в итоге проигрывают только другие пользователи форума, которые предпочли бы, чтобы конфликт не появлялся вообще.

Литература на тему троллинга говорит о том, что навешивание ярлыка «тролль» на человека может вызвать явно нежелательные и нездоровые последствия. Человек, отклоненный социальной группой, и в онлайн-общении и в реальной жизни, может закрепить в себе такую антагонистическую роль, и будет стремиться и далее раздражать или возмущать членов группы. Роль «тролль» — часто признак социальных отклонений, и ярлык может навсегда сделать пользователя таким.

Лучшее средство против троллей — вмешательство модератора.

Но необходимо при этом помнить, что троллями так же могут быть модераторы и администраторы форумов. Более того, высшей целью тролля является возможность стать модератором или администратором терроризируемого им форума. Тролль-администратор, занимаясь троллингом, прикрывается так называемыми «функциями модератора». Власть тролля-администратора практически безгранична. На некоторых форумах может быть до двух и более троллей-администраторов. Такие форум-сообщества практически обречены на вымирание.

Тролль, которого успешно игнорируют, может добровольно покинуть форум (и либо заняться троллингом в другом месте, либо стать конструктивным пользователем). Тем не менее, он может попытаться развить свои способности, чтобы всё же впоследствии добиться цели. Тролль-новичок может испытать серьёзное сожаление, так называемое «раскаяние тролля», в случае потери ника, ограничении доступа и других серьёзных штрафных мерах, предпринятых по отношению к нему вследствие его поведения.

Некоторые утверждают, что игнорирование тролля может вызвать повторение попыток привлечь внимание. «Гады, что, возражаете? … гады, что, молчите? …» Тем не менее эта тенденция гораздо слабее, и в итоге тролль устаёт и начинает искать себе более благодатную почву.

Стоит также отметить, что временами тролли стараются получить сочувствие модераторов, предстать жертвой свирепых фанатиков. Тем не менее, чаще всего тролли ведут себя подобострастно лишь с владельцами веб-форумов, у которых есть исключительные возможности для полного ограничения доступа. Также известны ситуации, когда тролль обзаводится «своим» человеком среди модераторов, который готов заступиться за него — в этом случае, естественно, из них выбирается наименее принципиальный.

Как поступить, если вы наткнулись на тролля?

Не спешите отвечать троллю. Чем меньше реакция на его сообщения, тем меньше вероятность того, что его вмешательство отразится на общем ходе дискуссии. При ответах старайтесь первой же фразой согласиться с его высказыванием — это дезориентирует его и, возможно, даже вовлечёт в конструктивную дискуссию. Особенно, если после согласия с ним вы продолжите чётким и кратким утверждением, восстанавливающим логику и справедливость.

Николай Маслов



@темы: Друзья на mail.ru

На многих сайтах автолюбителей пишут что если в систему воздухозабора вставить озонатор то увеличится мощность двигателя и экономичность, за счет того что горючая смесь будет лучше сгорать.

Так же видел такой девайс автомобильная свеча со срезанным боковым электродом и прикрепленными с боку неодимовыми магнитами. Тоже как бы помогает экономить топливо.





@темы: Друзья на yandex.ru, ya.ru:author:10811442, ya.ru:text

Слушай.....
Нажми на эту кнопку.Поделись ссылкой на этот пост с друзьями!


Алексей С. Железнов ©

Для написания комментария мне и просмотра поста в музыкальном сопровождении (стоит!!!) - нажмите на картинку.



@темы: Друзья на mail.ru

Оказывается, и вампиры не являются полным вымыслом: тысячи человек во всем мире претендуют на это «звание», а в медицине вампиризм уже признается как определенное психическое расстройство. Среди его симптомов — нездоровое любопытство к смерти и сексуальное желание при виде крови. Некоторые вампиристы (так их называют) специально ранят себя, чтобы получить свою дозу крови. Один психиатр сообщил о случае с человеком, который проделывал это так часто, что нуждался в повторяющихся переливаниях крови…

Происхождение мифа о вампирах теряется в веках, но, если судить по одной из гипотез, причиной его возникновения были люди, которые страдали от порфирии — болезни, ставшей причиной безумия Георга III. В 1963 году доктор Ли Иллис из Великобритании впервые обосновал возможную связь порфирии с вампиризмом.
"Порфирия вызывает как необычное поведение, так и такие проявления, как анемия и истощение (вампиры традиционно изображаются тощими, с бледными вытянутыми лицами).

При этой болезни организм не может выработать основной компонент крови — красные тельца, возникает дефицит кислорода и железа в крови. Под влиянием солнечного света в организме начинается распад гемоглобина. Некоторые исследователи полагают, что страдавшие порфирией в некоторых случаях могли пытаться вылечить себя с помощью потребления крови других людей.
Федор ПЕРФИЛОВ Аномальные новости, № 46, 2010




@темы: Друзья на mail.ru

В советские времена для чистки посуды мы чаще пользовались питьевой содой, сухой горчицей, уксусом. А сегодня, глядя на изобилие моющих средств, просто глаза разбегаются. Постоянно рекламы нам информируют про новые, ещё более эффективные средства. Но насколько эти помощники безобидны в применении? Чтобы понять, в чём всё-таки вред моющих средств, нужно знать из чего их делают. [...]



@темы: Здоровье

Пещера Силикаты, также известная как Девятовская каменоломня, является известнейшей и естественной пещерой, расположенной в районе Подмосковья. А именно около железнодорожной станции Силикатная. О данной аномальной зоне ходит множество слухов и легенд, отличающихся друг друга разной степенью достоверности. Самой достоверной историей, касающейся пещеры, является история о солдате времён Великой Отечественной войны. В те времена пещеру оборудовали [...]



@темы: Аномальные зоны

Картинка 96 из 212673



Детей учит то, что их окружает. 
Если ребенка часто критикуют - он учится осуждать. 
Если ребенку демонстрируют враждебность - он учится драться. 
Если ребенка часто высмеивают - он учится быть робким. 
Если ребенка часто позорят - он учится чувствовать себя виноватым. 
Если с ребенком обычно честны - он учится справедливости. 
Если ребенок живет с чувством безопасности - он учится доверять. 
Если ребенка часто хвалят - он учится хорошо относиться к себе и к другим. 
Если к ребенку обычно снисходительны -он учится быть терпеливым. 
Если ребенка часто подбадривают - он учится быть уверенным в себе. 
Если ребенок живет в атмосфере дружбы и чувствует себя нужным - он учится находить в этом мире любовь.



из интернета.





@темы: Друзья на mail.ru

18 августа, в субботу в клубе настольного тенниса «Детонатор - Пермь» состоится первый коммерческий турнир для всех желающих с гарантированными призами.

Приз за первое место - 1500 рублей, второе место - 1000 рублей, третье место - 500 рублей.

Мужчины и женщины играют вместе.

Взнос участника - 300 рублей.

Начало турнира в 11:00, начало регистрации и разминки в 10:00. В 10:45 - окончание регистрации.






@темы: Друзья на yandex.ru, ya.ru:text

Юрий Чернышев вывесил фотку

Звездопад в сибирской тайге.
Вот такой был у нас ночью звездопад в Кузбасской тайге. А вы у себя видели? Загадали желания? А где ваши фотки???
Всем доброе утро!!!



@темы: Друзья на yandex.ru, ya.ru:photo

Выражение «Philosophia Perennis» — «Вечная Философия» — ввел в обращение Лейбниц.
Это метафизика, признающая божественную Реальность субстанциональной для мира вещей, жизней и умов, а также психология, обнаруживающая в душе что-то схожее или даже идентичное с Божественной Реальностью; этика, видящая конечную цель человека в знании имманентной и трансцендентной первоосновы бытия.

Идея первоосновы всего бытия универсальна и существует с незапамятных времен. Начала Вечной Философии можно найти среди традиционных знаний у первобытных народов по всему миру, а полностью развитые ее формы есть в каждой из высокоразвитых религий.

Одна из версий этого Наивысшего Общего Фактора во всех предшествовавших и последующих теологиях была зафиксирована письменно более 25 столетий тому назад, и с тех пор все религиозные традиции снова и снова обращались к этой неистощимой теме со своих собственных позиций на всех основных языках Азии и Европы…

Знание — это функция бытия. Когда есть изменение в бытии знающего, есть и соответствующее изменение в природе и мере познания. Например, бытие ребенка, за счет роста и воспитания, трансформируется в бытие взрослого человека; среди результатов этой трансформации — революционная перемена в способе познания, в количестве и характере познанного.
Как только индивидуальность выросла, ее знание становится более концептуальным и систематичным по форме, неизмеримо увеличивается в утилитарном содержании. Однако, эти приобретения сопровождаются определенным ухудшением качества непосредственного восприятия, притуплением и потерей интуиции.

Рассмотрим изменение в индивидуальном бытии, которое ученый может внести механически при помощи своих инструментов.
Оснащенный спектроскопом и 60-дюймовым рефлектором, астроном становится сверхчеловеческим существом — по крайней мере, в том, что касается силы его зрения; и, как естественно следовало бы ожидать, знание, которым обладает это сверхчеловеческое существо, очень отличается и качественно, и количественно от знания, обретаемогокаким-нибудь звездочетом с никак не модифицированными, простыми человеческими глазами.
Но не одни лишь изменения в физиологическом или интеллектуальном бытии познающего оказывают воздействие на его знание. То, что мы знаем, зависит также от того, чем мы, как нравственные существа, хотим стать по собственному выбору.

«Практика, — по словам Уильяма Джеймса, — может изменить наш теоретический горизонт, причем двояко: она может вести в новые миры, а может придавать новые возможности. Знание, которого мы никогда бы не обрели, оставаясь такими, какие мы есть, будет обретено за счет каких-то высших способностей и высшей жизни, которых можно достичь нравственно».
В более сжатой форме о том же сказано: «Блаженны чистые сердцем, ибо узрят Бога». И ту же идею выразил суфийский поэт Джелалэддин Руми на языке научной метафоры: «В мистериях Бога астролябией служит любовь».
...Вечная Философия занимается преимущественно единой Божественной Реальностью, субстанциональной для многопланового мира вещей, жизней и умов. Однако, природа этой единой Реальности такова, что постичь ее прямо и непосредственно не дано никому, кроме тех, кто выбрал для себя соблюдение определенных условий — стать любящими, чистыми сердцем и «нищими духом».

Почему должно быть так? Мы не знаем. Это просто один из фактов, которые нам следует принять, независимо от того, нравятся они нам или не нравятся и насколько неправдоподобными или неприятными могут они выглядеть.

Ничто в нашем повседневном опыте не дает нам оснований предположить, что вода состоит из водорода и кислорода, однако, когда мы проделываем с водой определенные манипуляции, природа составляющих ее элементов становится явственной.

Точно так же ничто в нашем повседневном опыте не дает нам веских оснований предполагать, что ум в средней степени одаренного человека имеет одной из своих составляющих что-то схожее или идентичное с той Реальностью, которая субстанциональна для многомерного мира; однако когда этот ум подвергается определенному серьезному воздействию, божественная стихия, из которой он, по крайней мере частично, состоит, становится явственной, причем не только для самого этого ума, но и — через свое отражение во внешнем поведении — для умов других.
Лишь в физических экспериментах мы можем обнаружить сокровенную природу материи и ее потенциальные возможности. И только в психологических и моральных экспериментах — сокровенную природу ума и его потенциальные возможности.

В обычных обстоятельствах жизни среднего человека, эти возможности ума остаются каким-нибудь звездочетом с никак не модифицированными, простыми человеческими глазами.

Но не одни лишь изменения в физиологическом или интеллектуальном бытии познающего оказывают воздействие на его знание. То, что мы знаем, зависит также от того, чем мы, как нравственные существа, хотим стать по собственному выбору.

«Практика, — по словам Уильяма Джеймса, — может изменить наш теоретический горизонт, причем двояко: она может вести в новые миры, а может придавать новые возможности. Знание, которого мы никогда бы не обрели, оставаясь такими, какие мы есть, будет обретено за счет каких-то высших способностей и высшей жизни, которых можно достичь нравственно».
В более сжатой форме о том же сказано: «Блаженны чистые сердцем, ибо узрят Бога». И ту же идею выразил суфийский поэт Джелалэддин Руми на языке научной метафоры: «В мистериях Бога астролябией служит любовь».
...Вечная Философия занимается преимущественно единой Божественной Реальностью, субстанциональной для многопланового мира вещей, жизней и умов. Однако, природа этой единой Реальности такова, что постичь ее прямо и непосредственно не дано никому, кроме тех, кто выбрал для себя соблюдение определенных условий — стать любящими, чистыми сердцем и «нищими духом».

Почему должно быть так? Мы не знаем. Это просто один из фактов, которые нам следует принять, независимо от того, нравятся они нам или не нравятся и насколько неправдоподобными или неприятными могут они выглядеть.

Ничто в нашем повседневном опыте не дает нам оснований предположить, что вода состоит из водорода и кислорода, однако, когда мы проделываем с водой определенные манипуляции, природа составляющих ее элементов становится явственной.

Точно так же ничто в нашем повседневном опыте не дает нам веских оснований предполагать, что ум в средней степени одаренного человека имеет одной из своих составляющих что-то схожее или идентичное с той Реальностью, которая субстанциональна для многомерного мира; однако когда этот ум подвергается определенному серьезному воздействию, божественная стихия, из которой он, по крайней мере частично, состоит, становится явственной, причем не только для самого этого ума, но и — через свое отражение во внешнем поведении — для умов других.
Лишь в физических экспериментах мы можем обнаружить сокровенную природу материи и ее потенциальные возможности. И только в психологических и моральных экспериментах — сокровенную природу ума и его потенциальные возможности.

В обычных обстоятельствах жизни среднего человека, эти возможности ума остаются латентны.
Вечная Философия учит о том, что желанным и необходимым является найти духовную Первооснову всех вещей не только внутри собственной души, но и в глубине всего окружающего мира, а также за пределами и мира, и души, в трансцендентном инобытии этой Первоосновы — на «небесах».
«Поскольку Бог присутствует везде, то Он присутствует и в тебе, в глубочайшей, наиболее центральной части твоей души. Естественные органы чувств не могут уловить Бога или твое единство с Ним; более того, внутренний дар понимания, воли и памяти может быть по настоящему достигнут только после постижения Бога, но это не может быть местом, где обитает Бог в тебе.

Но здесь есть корень твоей глубины, из которой все эти способности возникают, как линии из центра или, как ветки из ствола дерева. Эта глубина и называется первоосновой, или самым глубоким дном души.
Эта глубина — единство, вечность (я едва не сказал «бесконечность») души. Эта глубина так бесконечна, что ничто не может наполнить ее или успокоить ее, кроме бесконечности Бога». (Уильям Лоу)
Этот отрывок показывает то противоречие, о котором мы уже говорили выше; но это, конечно, не настоящее противоречие. Бог внутри и Бог снаружи — это лишь два абстрактных понятия, которые могут быть любопытны для их понимания и выражения в форме слов.

Но те факты, к которым относятся эти понятия, не могут быть реализованы и пережиты иначе, кроме как «в глубочайшей и самой центральной части души». И это истинно в такой же мере для «Бога внутри», как и для «Бога снаружи».
Но если два абстрактных понятия могут быть реализованы (говоря метафорически) в одном и том же месте, то тогда сущностная природа реализации Бога внутри должна качественно отличаться от реализации Бога снаружи, и тогда и первое и второе отличается от реализации Первоосновы, как одновременно присутствующей и внутри, и снаружи — как сущности воспринимающего и, в то же время, (согласно Бхагавадгите) как того, «чем пронизан весь этот мир».

Человек, стремящийся познать это «То», которое есть «ты сам», может пытаться сделать это одним из трех способов.
Он может начать пытаться заглядывать всё глубже в себя, и в процессе «умирания до самой сущности» — сущности смысла, сущности воли, сущности чувства — прийти, наконец, к постижению своей глубочайшей Сущности, Царства Божьего, которое внутри.

Иной путь начинается во внешнем существовании и состоит в попытке постичь сущностное единство этого существования с Богом, его единство с другим человеком или его единство с самим собой.
Или же, наконец (и это, несомненно, лучший путь), человек может искать подходы к предельному «Тому» одновременно и внутри и снаружи, пока не придёт в непосредственном переживании к поспостижению Бога, как, в конечном счёте, принципа своего собственного «Ты» и всех других «ты», одушевленных и неодушевленных.

Полностью озаренное человеческое существо знает, как пишет Уильям Лоу, что «Бог присутствует в глубочайшей и наиболее центральной части его собственной души», но этот человек является, в то же время, одним из тех, кто по словам Плотина:
«...смотрит на все вещи не в процессе из становления, а в Бытии и видит все их во всех других вещах. Каждое существо содержит в себе весь мыслимый мир. Таким образом, Всё есть повсюду. Каждый является этим Всем, и это Всё — в каждом. Человек не перестает быть этим Всем в каждый момент настоящего. А когда он перестает быть индивидуальностью, он снова возвышается до того, что пронизывает собой весь мир».
Это то, в большей или меньшей мере, скрытое интуитивное восприятие единства, которое является основой и принципом всего того многообразия, которое является источником философии. И даже не только философии, но и естественных наук.

Вся наука, как говорил Мейерсон, является сведением многообразия к единству. Находя Божественное Единое, как внутри себя, так и за пределами нас, мы находим внутреннее подтверждение всё того же, по разному выраженного в разных понятиях, единого принципа.
Философия Упанишад появляется снова, развитая и обогащенная, в Бхагавадгите и получает окончательную систематизацию в IX веке н.э. у Шанкары. Учение Шанкары (одновременно и теоретическое и практическое, как это было во всех вариантах Вечной Философии) наиболее полно выражено в его трактате Вивека-Чудамани.

Нижеприведенные цитаты взяты из этого лаконичного, не являющегося техническим руководством трактата:
«Атман — это то, что пронизывает всю Вселенную, но его не пронизывает ничто; что озаряет собой все вещи, но само не может быть озарено никакими вещами...»

«Природа единой Реальности может быть познана только лишь чисто духовным восприятием человека; она не может быть узнана от какого-либо пандита (ученого человека). Это подобно тому, как луну можно увидеть только своими собственными глазами. Как можно познать ее с помощью других людей?»

«Освобождение не может быть достигнуто только лишь с помощью восприятия идентичности индивидуального духа со всеобщим Духом. Освобождения не достичь ни с помощью Йоги (физических упражнений), ни с помощью Санкхьи (спекулятивной философии), ни практикой религиозных церемоний, ни обучением...»

«Болезнь не вылечивается одним лишь только произнесением названия лекарства, а принятием этого лекарства. Так и освобождение достигается не произнесением слова «Брахман», а только лишьнепосредственным переживанием Брахмана...»

«Мудрый — это тот, кто понимает, что сущностью и Брахмана, и Атмана является Чистое Сознание, и кто понимает их абсолютное тождество. Тождество Брахмана и Атмана утверждается в сотнях священных текстов...»
«Каста, вероучение, семья, традиции — всё это не существует в Брахмане. Брахман не имеет ни имени, ни форм, он за пределами таких вещей, как достойное и недостойное, за пределами времени, пространства и объектов, которые можно воспринимать с помощью чувств. Таков Брахман, и «ты — это ОН». Медитируй над этой истиной, которая находится в твоем сознании».
«Высший Брахман, которого не может выразить вся сила речи, может быть уловлен только взором чистого озарения. Чистая, абсолютная и вечная Реальность — таков Брахман, и «ты — это ОН». Медитируй над этой истиной, которая находится в твоем сознании...»
«Тем не менее, Единое, Брахман, является причиной множественности. Нет другой причины. Но Брахман не зависит от закона причинности. Таков он, Брахман, и «Ты есть Он». Медитируй над этой истиной, которая находится в твоем сознании...»

«Неведение служит причиной того, что мы отождествляем себя со своим телом, с Эго, с чувствами, или с чем-либо еще, что не является Атманом. Мудрый тот, кто преодолевает это неведение преданностью Атману...» (Шанкара)

В даосской версии Вечной Философии универсальное присутствие трансцендентной духовной Первоосновы всего существующего утверждается с не меньшей настойчивостью, чем в Упанишадах, Гите и трудах Шанкары. Следующий отрывок взят из классики даосской литературы, Книги Чжуан-цзы, написанной на рубеже четвертого и третьего столетий до нашей эры:
«Не спрашивай, находится ли ОНО в том или в другом, — оно во всех существах. Поэтому, мы говорим о нём, как о высшем, универсальном, всеобщем... Все вещи ограничены, но ЭТО неограниченно, бесконечно.
Подобно тому, что относится к проявлениям, ЭТО порождает последовательность фаз этого проявления, но само не является этой последовательностью. ОНО — исток причин и следствий, но не является само ни причинами, ни следствиями.

ОНО — исток всех сгущений и рассеивании (рождения, смерти и всякого изменения состояний), но само ОНО не является ни сгущением; ни рассеиванием.
Всё происходит из ЭТОГО, и всё находится под его влиянием. ОНО пребывает во всех вещах, но не тождественно ни одной вещи, ничем не ограничено и не дифференцировано». (Чжуан-цзы)
От даосизма мы прейдем к буддизму Махая Махаяны, который на дальнем Востоке воспринимался, как близкий к даосизму и который, проникая туда, образовал, в конце концов, то учение, которые мы знаем под названием Дзен.

Ланкаватара Сутра, откуда взят следующий отрывок, является тем трактатом, который основатель Дзен особенно рекомендовал своим первым последователям:
«Тот, кто предается напрасным рассуждениям без понимания истины, и кто заблудился в джунглях Виджнан (различные формы относительного знания), тот лишь бегает туда-сюда, вокруг, пытаясь оправдать точку зрения своего собственного Эго.

Сущность же реализуется в твоем наиболее внутреннем сознании, когда оно достигает своей чистоты. Это — Татхагата-гарбха (буквально: «зародыш Татхагаты», т.е. Будды), который не относится к области того, что может быть постигнуто рассудком...
Чистый в своей собственной природе и свободный от понятий конечного и бесконечного, Универсальный Ум является тем зародышем Будды, который лишь по ошибке задержался на время в живых существах». (Ланкаватара-Сутра)

«Единая Природа, совершенная и всепроникающая, циркулирует во всех проявлениях природы, единая реальность — всеобъемлющая и содержащая в себе все реальности.
Одна Луна отражается в разных местах на поверхности воды, и все луны, отражающиеся в воде, соединяются в единой Луне. Тело Дхармы (Абсолют) всех Будд входит в мое собственное бытие. И мое бытие оказывается в единстве с другими...
Внутренний Свет за пределами всех похвал или упреков; подобно пространству, у него нет границ, и, тем не менее, он здесь, в нас, всегда сохраняющий свою безмятежность и полноту.
Он есть только тогда, когда ты ищешь его, утратив; ты не можешь удержать его всегда раскрытым, но в такой же мере, ты не можешь и избавиться от него, и всё, что ты можешь делать, — это следовать его собственным путем.

Ты остаешься в безмолвии, и тогда этот свет говорит в тебе; когда же ты сам пытаешься говорить, то это подобно немоте. Великие врата милосердия широко раскрыты, и нет перед ними никаких препятствий». (Юнь-Чи Та-Ши)
Я не настолько компетентен... чтобы обсуждать доктринальные различия между буддизмом и индуизмом. Достаточно будет просто отметить это, и когда Будда утверждал, что человеческие существа являются, по природе, «не-Атманом», то он, по-видимому, говорил о персональной самости, а не об универсальной Сущности.

Брахман упоминается в некоторых палийских манускриптах, но не настолько часто, как в упомянутом выше учении Веданты, полностью посвященном идее тождества Атмана и Божественного и нетождественности Атмана и Эго.
То, что они утверждали, и то, что Гаутама Будда опровергал, является сущностной и вечной природой индивидуальной души. «Так же, как глупый человек ищет источник музыки в самом корпусе лютни, так же он ищет душу внутри скандх (материальных и психических составляющих, из которых состоит душа и тело).

О существовании Атмана, который и есть Брахман, так же, как и о других метафизических вещах, Будда отказывался говорить, потому что такие споры не способствовали духовному прогрессу среди членов монашеского ордена, который он основал.

Эти дискуссии содержали в себе опасность и могли полностью поглотить в себе наиболее серьезных и достойных искателей, так как метафизические споры, являющиеся, в сущности, лишь развлечением, кажутся важными и необходимыми.

Все эти идеи были сформулированы приверженцами Хинаяны, а затем развиты последователями Махаяны в соответствии с практикой религии буддизма, с ее блестящей и импозантной системой космологической, этической и психологической мысли.

Эта система базировалась на постулатах строгого идеализма и прямо провозглашала отказ от идеи Бога. Но моральный и духовный опыт был слишком силен для философской теории и, под влиянием непосредственного опыта, авторы сутр буддизма Махаяны использовали весь свой талант для объяснения того, почему Татхагата и Боддхисаттвы заостряли внимание на необходимости бесконечного милосердия ко всем живым существам, которые вроде бы, на самом деле и не существуют, иллюзорны.

В то же время они расширили границы субъективного идеализма настолько, что нашлось место и для Универсального Ума; можно соотнести идею отсутствия души с учением, утверждающим, если рассмотреть его в его чистом виде, что индивидуальный ум может идентифицировать себя с Универсальным Умом «зародыша Будды», и, хотя провозглашалось отсутствие Бога, в то же время утверждалось, что Универсальный Ум, который может быть реализован, является сознанием вечного Будды и что этот «ум Будды» ассоциируется с «великим сострадательным сердцем», которое желает освобождения всех живых существ и которое дарует божественную благодать всем, кто предпринимает достаточно серьезные усилия для достижения высшего человеческого предела.

Таким образом, лучшие из сутр буддизма Махаяны, несмотря на не совсем удачные термины, содержат в себе аутентичную формулировку идеи Вечной Философии — формулировку, которая в некоторых отношениях (как мы могли это видеть в разделе «Бог в мире») является более полной, чем какие-либо другие.

В Индии, так же как и в Персии, мусульманская мысль была обогащена учением о том, что Бог имманентен в такой же мере, как и трансцендентен, в то время как мусульманская практика добавила моральные учения и «духовные упражнения», пониманием которых душа готовилась к созерцанию объединяющего знания о божественном.

Известен замечательный исторический факт, что поэт Кабир был провозглашен святым, как мусульманами, так и индуистами. Политика тех, чьи цели находятся за пределами времени, всегда мирная; это идолопоклонники прошлого и будущего, реакционной памяти и утопической мечты, совершавшие преследования и разжигавшие войны во имя идеи.
«Смотри, хотя Единое и во всех вещах, но есть второе — то, что приводит тебя к заблуждениям». (Кабир)

Так этот инсайт в природу вещей и в происхождение добра и зла не ограничивается только лишь святыми, он может быть найден, скрытый в каждом человеческом существе, что подтверждается самой структурой нашего языка. Языка, который, как давно уже отметил Ричард Тренч, часто «более мудр не только, чем обыденная вульгарная речь, но даже и чем самые мудрые из тех, кто говорит на этом языке.

Иногда он скрывает истины, которые были когда-то хорошо известны, а потом стали забыты. В иных случаях он раскрывает зачатки истин, которые никогда явственно не были замечены, и гениальность его устройства содержится в тех проблесках истины, которые открываются в счастливые моменты прикосновения Божественного».
Например, характерно то, что в индоевропейских языках, как это отметил Дармстетер , корень слова «два» содержит в себе значение чего-то плохого. Греческий префикс «дис» (как в слове «диспепсия») и латинское «дис» (как в английском слове «dishonorable» — «бесчестие»), в обоих случаях происходит от «duo».

Подобно этому, «дис» придает уничижительный смысл таким современным словам, как французское bеuuе («вежливый», буквально: «имеющий две точки зрения», двуличный). Следы этого «второго, которое приводит к заблуждению», могут быть найдены в словах «dubious», «doubt» — «сомнительный», «сомневаться» и в немецком die Zweifel (сомнение), так как сомневающийся — это тот, чей ум двойственен.

Имеющий скрытую глубину и подсознательно мудрый, наш язык подтверждает открытия, сделанные мистиками, и провозглашает то, что все разделения в сущности своей плохи — случайные слова, в которых наш старый враг «два» может снова решительно появиться.

Можно отметить здесь то, что культ единства на политическом уровне — это всего лишь форма идолопоклонства, эрзац для религиозной идеи единства на персональном и духовном уровнях.
Тоталитарные режимы оправдывают свое существование, обращаясь к понятиям философии политического монизма, согласно которому состояние Бога на земле — это унификация, утверждение единообразия под божественной пятой, что приводит к освобождению и что, якобы, все состояния такой унификации, пусть даже, в сущности, плохие, являются правильными и могут быть использованы без всякого сомнения.

На практике, такой политический монизм ведет к исключительным привилегиям и неограниченной власти небольшого числа людей, за счет подавления всех остальных, к нарастанию недовольства внутри страны и к войнам во внешней политике.


Но эти исключительные привилегии и власть удерживаются на гордости, жадности, тщеславии и жестокости, что имеет своим результатом страх и зависть; войны умножают ненависть, нищету и чувство безнадежности. Все эти негативные эмоции губительны для духовной жизни.
Только чистота в сердце и простота, «нищета» духа может привести к объединяющему знанию Бога. Следовательно, попытки навязать обществу единство большее, чем то, на которое психологически готовы его индивидуальные члены, приводит к невозможности для этих индивидов реализовать свое единство с Первоосновой и другими индивидами.
Среди христиан и среди суфиев, к трактатам которых мы сейчас обращаемся, утверждается идея божественной сущности человеческого ума.
«Мое, Мне — это Бог, и не могу я признать никакого другого «Мне», кроме самого Бога моего». (Св. Екатерина из Генуи)

«В тех отношениях, в которых душа не подобна Богу, она также не подобна и самой себе». (Св. Бернард)
— Я ходил от Бога к Богу, а они кричали мне: «О, ты — это Я!» (Байязид из Бистана)
Две из тех историй, которые были записаны об этом суфийском святом, заслуживают того, чтобы привести их здесь.
«Когда Байязида спрашивали, сколько ему лет, он отвечал: «Четыре года». — «Как это может быть?» — спрашивали его. На это он отвечал: «Бог был скрыт от меня завесой мира семьдесят лет, а последние четыре года я вижу Его. То время, которое Бог был скрыт от меня, можно вычеркнуть из жизни».

В другом случае некто начал стучать в дверь Байязида и спрашивать: «Байязид здесь?» Байязид ответил на это: «Есть ли здесь кто-либо кроме Бога?»
«Чтобы измерить душу, нам придется измерить Бога, поскольку Первооснова Бога и Первооснова души одна и та же». (Мейстер Экхарт)
«Дух в своей чистой, ничем не прикрытой природе обладает Богом, а Бог — духом». (Рейсбрук)

«Знающий и знание — едины. Это просто люди представляют себе, что они могут увидеть Бога так, как будто он стоит где-то там, а они — здесь. Но это не так. В знании — и Бог, и Я; мы — одно и то же». (Мейстер Экхарт) «Я живу, и даже не Я, а Христос во мне». Или, может быть, лучше было бы употребить глагол «проходящий» (через меня) и сказать так:
«Я живу, и даже не Я, а Логос, который живет посредством меня, живет во мне так, как актер вживается в свою роль. В таком случае, актер, конечно же, бесконечно превосходит ограниченность своей роли.

Что же касается реальной жизни, то в ней не существует шекспировских героев, а есть лишь персонажи типа адиссоновского Като или, чаще, гротескные фигуры вроде мсье Перишона или «тетушки Чарли», которые полагают, что они — Юлии Цезари или Принцы Датские.
Однако, по милостивому Божьему соизволению такие литературные персонажи имеют право на то, чтобы их низкопробные глупые речи были произнесены и до неузнаваемости переиначены по божественному благоволению Гаррика...»
«О, мой Бог, как могло случиться в этом бедном старом мире, что, хотя Ты так велик, никто не может найти Тебя; Ты зовешь к себе так громко, но никто не слышит Тебя; Ты столь близок, но никто не чувствует Тебя; Ты даешь себя каждому, но никто не знает Твоего имени?

Люди бегут от Тебя и говорят при этом, что они не могут найти Тебя; они поворачиваются к Тебе спиной и говорят, что не могут увидеть Тебя; они закрывают свои уши и говорят, при этом, что не могут услышать Тебя». (Ганс Денк)

Между католическими мистиками XIV-XV века и квакерами XVII века лежит достаточно большой промежуток времени, заполненный междоусобными войнами и преследованиями. Но через эту пропасть был проложен мост с помощью тех людей, которых Руфус Джонс, в единственной из доступных на английском языке работ, посвященной их жизням и учениям, назвал «духовными реформаторами».

Денк, Франк, Кастеллио, Вейгель, Еверард, кембриджские платоники — среди злобы, убийств и безумия, апостольская преемственность сохранилась ненарушенной.
Истины, высказанные в «Teologia Germanica» — книге, которую Лютер признавал своей излюбленной и из которой, если мы попытаемся оценивать его карьеру, он почерпнул чрезвычайно мало, — потом снова были выражены англичанами во время Гражданской войны и при диктатуре Кромвеля.
Мистическая традиция, увековеченная протестантскими духовными реформаторами, стала постепенно рассеиваться в религиозной атмосфере того времени, когда у Джорджа Фокса случилось его первое великое «раскрытие» и он познал непосредственный опыт и то, что представлено в следующем отрывке:
«Каждый Человек был просветлен божественным светом Христа, и я видел сияние этого света во всём. И то, что, как мы верим, произошло из Осуждения и вошло в Свет Жизни, стало Деть
Детьми этого; но они ненавидят это и не верят в это, хотя они и создали веру Христову.

Это я видел в чистом Раскрытии Света, без помощи кого-либо из людей, и я не знаю, где можно было бы найти это в Писании, даже после того, как я изучил Писания. И, тем не менее, я нашел это». (Из «Дневника» Фокса)
Учение о внутреннем свете достигло наиболее чистого выражения во втором поколении квакеров. «Это, — писал Уильям Пенн, — то нечто, очень близкое нам, что Писание называет тем Словом в сердце, из которого возникли все Писания».

Немного позже Роберт Барклэй пытался выразить свой непосредственный опыт «тат твам аси» («ты есть То») в терминах теологии Августина, которые были, конечно, значительно расширены им в своих значениях и упорядочены, прежде чем они стали пригодными для описания этого факта.
Человек, как провозгласил Барклэй в своих знаменитых тезисах, — это падшее существо, не способное ни к добру, ни к соединению с Божественным Светом. Божественный Свет — это Христос в человеческой душе, и этот свет столь же универсален, как и семена грехов.

Все люди, как язычники, так и христиане, наделены этим Внутренним Светом, даже если они не знают ничего об истории жизни Христа. Это оправдание для тех из них, кто не сопротивляется Внутреннему Свету и позволяет святости родиться внутри себя.
«Божественности нет необходимости входить в душу — она и так всегда присутствует там, невоспринимаемая». (Theologia Germanica)
«Когда десять тысяч вещей воспринимаются в их единстве, тогда мы возвращаемся к Первоистоку и остаемся там, где мы, в сущности, всегда были». (Сен-цан)

Это оттого, что мы не знаем, кем мы есть на самом деле, оттого, что мы не осознаем, что Царствие Небесное внутри нас, мы обычно ведем себя глупо, и часто безумно, иногда преступно, — и это так характерно для человека.

Мы спасены, мы освобождены и просветлены восприятием и пониманием того добра, которое всегда внутри нас, которое до сих пор было не воспринято и не понято; просветлены возвращением к нашей вечной Первооснове, чтобы остаться там, пусть даже без познания этой Первоосновы.
Это имел в виду Платон, когда он говорил в «Республике», что «добродетель мудрости в большей мере, чем что-либо иное, содержит в себе божественное начало, которое всегда пребывает там».

И в «Федре» он отмечал, выступая против тех, кто практиковал духовную религию, что, только став подобным Богу, мы сможем узнать Бога; а стать подобным Богу — это значит отождествить самих себя с божественным началом, которое и составляет нашу сущностную природу и которое мы, по причине нашего неведения, часто предпочитаем не осознавать.
«На пути к истине находятся те, кто предчувствует Бога через понимание Божественного, Света светов». (Филон Александрийский)
Филон был представителем эллинистической религии мистерий, которая возникла, как пишет профессор Гуденаф, среди иудеев во время их рассеивания по миру, между II веком до н.э. и I веком н.э.
Интерпретируя по-новому Пятикнижие в терминах метафизической системы, происходящей из платонизма, неопифагореизма и стоицизма, Филон трансформировал полностью трансцендентного и едва ли не антропоморфного личного ветхозаветного Бога в имманентно-трансцендентный Абсолютный Ум Вечной Философии.

Но в равной мере в ортодоксальных писаниях и учении фарисеев, ревнителей Закона этого важного века, которые еще до распространения учения Филона были свидетелями возникновения первых начал христианства и разрушения иерусалимского храма, мы находим многозначительные мистические высказывания.
Хиллель, великий раввин, учивший о милосердии и любви Бога к человеку, был, видимо, знаком с каким-то текстом типа ранней, необработанной версии евангельских проповедей, поскольку он, как сообщается, произносил подобные слова на собрании храма.

«Если бы Я был здесь (имеется в виду Иегова, говорящий устами своего пророка), то каждый был бы здесь. Если Я не здесь, то никто не здесь».
«Возлюбленный является всем во всем; любящий лишь скрывает Его завесой; Возлюбленный — это все то, что живет, а любящий — это мертвая вещь». (Джелалэддин Руми)

«Это — дух в душе, не затрагиваемый ни временем, ни плотью, исходящий из Всеобщего Духа и, в то же время, остающийся полностью в этом Духе, сам будучи полностью духовным. В этом и есть Бог, всегда зеленеющий, всегда расцветающий во всякой радости и славе Его подлинной Сущности.
Иногда я называл этот принцип сосудом, храмом души, иногда — духовным светом, который я вижу, как Искру. Но сейчас говорю, что он более возвышен, чем все это, настолько же, как и небеса возвышены над землей. И сейчас я называю это более достойным образом...

Это свободно от всех имен и от всех форм. Оно едино, оно просто и несложно, так же как Бог един и прост, но нет такого человека, сколь бы мудр он ни был, который бы мог увидеть это». (Мейстер Экхарт)
Какие-то незавершенные формулировки некоторых доктрин Вечной Философии могут быть найдены и в учениях нецивилизованных и, так называемых, примитивных народов по всему миру.

Например, у маори каждое человеческое существо считается состоящим из четырех элементов — вечного божественного принципа, называемого топора, Эго, которое исчезает со смертью; духа-тени, или психэ, которое переживает смерть, и, наконец, тела.
Среди индейцев огала, божественное начало в человеке называется сикан, и оно идентично тому, что называется словом тон, божественной сущностью мира. Другие элементы, из которых состоит человек, — это наги, личность, и нийя, витальная душа.

После смерти, сикан воссоединяется с божественной Первоосновой всех вещей, наги остается жить в мире духов, мире психических феноменов, а нийя исчезает в материальной Вселенной.
Можем ли мы исключить влияние или заимствование со стороны некой высшей культуры по отношению к «примитивной» культуре XX века? Следовательно, у нас нет никакого права спорить с прошлым с точки зрения настоящего.
Хотя, многие современные «дикари» имеют эзотерическую философию, являющуюся монотеистической, основанную на всё том же утверждении «Ты — это ОНО», мы не имеем права делать скоропостижные выводы о том, что человек эпохи неолита или палеолита владел подобными же воззрениями.
Более законным и более, в сущности, правдоподобным будет вывод, сделанный из того, что мы знаем о нашей собственной физиологии и психологии.

Мы знаем, что ум человека способен на всё — от крайней глупости до квантовой теории, от «Майн Кампф» Гитлера и садизма до святости Филиппа Нери, от метафизики до решения кроссвордов и политики с позиции силы.
Мы знаем и то, что человеческий ум определенным образом ассоциируется с человеческим мозгом, и у нас есть все основания предполагать, что в человеческом мозге не происходило принципиальных изменений за последние много тысяч лет. Следовательно, можно сделать вывод, что в прошлом человеческий ум был способен на ту же степень активности, что и в настоящее время.

Можно, конечно, с уверенностью сказать, что в настоящее время есть такие формы умственной деятельности, которых никогда не было в прошлом. Для такого утверждения есть вполне очевидные причины.
Некоторые мысли просто невозможно выразить в терминах соответствующего языка и в пределах границ соответствующей классификации. Там, где эти необходимые инструменты для выражения не существуют, мысли не выражаются в виде вопросов и не возникают в уме.

Но это не всё: побуждение, мотивация к развитию инструментов некоторых форм мышления, принадлежит не только настоящему времени. На протяжении длительных периодов истории и предыстории можно видеть, что люди, и мужчины и женщины, оказывались способными делать это, просто не желая уделять внимание тем проблемам, которые их потомкам представляются столь интересными.

Например, нет оснований предполагать, что между XIII веком и XX человеческий ум претерпел какие-либо эволюционные изменения, сравнимые, скажем, с изменением устройства ноги лошади на протяжении несравненно более длительного периода геологического времени.

Что же такое произошло, что перевело внимание людей с одних аспектов реальности на некоторые другие? Результатом этого, помимо прочего, явилось развитие естественных наук. Наше восприятие и наше понимание в достаточно широких масштабах управляется нашей волей.
Мы осознаем те или иные вещи и думаем о них, мы желаем видеть и понимать те или иные вещи. Там, где есть воля, — это всегда интеллектуальный путь. Способности человеческого ума необычайно велики.

Что бы мы ни захотели сделать — будь то желание достичь объединяющего знания Божественного или желание изготовить самовращающийся рассекатель пламени, — всё это мы способны сделать, всегда добиваясь того, что сделанное оказывается достаточно эффективным и прочным.
Понятно, что многие из тех вещей, на которые обратили внимание современные люди, игнорировались их предшественниками. Соответственно, даже сама идея о том, чтобы ясно и плодотворно думать об этих вещах, оставалась неотчетливой не только в доисторические времена, но и до самого начала современной эпохи.

Отсутствие подходящих терминов и даже просто адекватного упоминания об этом, а, кроме того, отсутствие самого желания открыть эти необходимые инструменты мышления — вот две основные причины, по которым бесконечные возможности человеческого ума остались непроявленными на протяжении столь долгого периода времени.

Иная, на своем уровне эквивалентная, причина состояла в том, что большинство из наиболее оригинальных и плодотворных в мире мыслителей были физически немощны, либо имели непрактический склад ума.
Поскольку это так и было, и поскольку ценность чистой мысли, аналитической или интегрирующей, везде была в большей или меньшей мере со всей отчетливостью признана, то все достаточно цивилизованные общества обеспечивали мыслителям определенную защиту от обычной напряженности и стрессов социального бытия.

Убежище отшельника, монастырь, колледж, академия, исследовательская лаборатория, нищенская чаша, покровительство богатых и современные гранты — это те меры, которые предпринимались, чтобы сохранить эту редкостную птицу — религиозное, философское, художественное или научное созерцание.

Во многих первобытных обществах условия жизни были тяжелыми и ни о каком излишке богатства говорить не приходилось. Зарождение созерцательного ума имело своей лицевой стороной борьбу за существование и социальное самоутверждение без всякой протекции.

Результатом, в большинстве случаев, было то, что такой индивид либо погибал в раннем возрасте, либо был настолько поглощен тем, чтобы просто остаться в живых, что у него не оставалось возможности обращать внимание на что-либо иное. Когда же это случалось, то преобладала философия грубого и жесткого, экстравертированного человека действия.
Все это проливает некоторый свет — достаточно слабый, правда, — на проблему вечности Вечной Философии.

В Индии писания почитались не как откровение, данное в тот или иной момент истории, а как вечное божественное послание, существующее незыблемо столько же времени, сколько существует сам человек или даже вообще все телесные или бестелесные существа, обладающие рассудком.
Такая же точка зрения высказывалась Аристотелем, который считал фундаментальные религиозные истины непреходящими и неразрушимыми.
Были взлеты и падения, периоды (буквально: «идущие по кругу дороги», или циклы) прогресса и регресса, но великий факт существования Бога как того, кто придал Первое Движение Вселенной, которая сама является частью Его божественного начала, — этот факт мы обнаруживаем всегда.
Что мы знаем о доисторическом человеке (и что мы можем знать о нём, если от него не осталось ничего, кроме каменных орудий, нескольких рисунков, изображений и скульптур), если все наши выводы о нём были сделаны на основе других, более документированных областей знания?
И что мы думаем об этих традиционных учениях? Мы знаем, что возникновение созерцательности, как в области аналитической, так и интегральной мысли, происходило достаточно часто у отдельных людей на всем протяжении истории.

Поэтому, есть все основания полагать, что это же происходило и в доисторические времена. Многие из таких людей умерли в раннем возрасте или были не способны проявить свои таланты. Но некоторые из них всё же выжили.

В этом контексте весьма замечательно то, что среди многих современных приверженцев «первобытного» можно найти два паттерна мысли: экзотерический для нефилософского большинства и эзотерический (он часто монотеистичен, с верой в Бога не только, как в силу, но как в доброту и мудрость) для посвященных.

И нет никаких оснований полагать, что для доисторического человека обстоятельства были более тяжелыми, чем для многих современных дикарей.
Но если эзотерический монотеизм того рода, который, естественно, приводит к рождению мыслителя, возможен в современных первобытных обществах, большинство из членов которых принимают политеистическую философию, приводящую, разумеется, к появлению человека действия, то подобные эзотерические доктрины могли существовать и в доисторических обществах.

Современные эзотерические учения являются производными высокоразвитых культур. Но остается тот характерный и многозначительный факт, что, несмотря на такое свое происхождение, эти эзотерические доктрины могут иметь значение и для некоторых членов примитивного общества, и они считаются настолько ценными, что заботливо сохраняются.
Мы можем видеть, что многие идеи оказываются немыслимыми вне соответствующего языка и контекста. Но фундаментальные идеи Вечной Философии могут быть сформулированы достаточно простыми словами, и переживание этих идей действительно может происходить мгновенно, независимо ни от какого языка.

Необычайные открытия и божественное вдохновение приходит иногда к маленьким детям, часто оказывая на них глубокое и надолго сохраняющееся впечатление. У нас нет оснований полагать, что если это происходит сейчас с детьми, имеющими ограниченный словарный запас, то этого не могло происходить в древности.

В современном мире (как говорили нам, помимо прочих, Вогэн, Трехерн и Вордсворт) ребенок имеет тенденцию роста за пределы своего непосредственного осознания по направлению к Первооснове вещей; а преобладание аналитического мышления оказывается фатальным, как для интуитивного и интегрального мышления, так и для «психического» и духовного уровней.

Погруженность в «психическое» может быть — и часто является — основным препятствием на пути подлинной духовности. В первобытных обществах сегодня (и, предположительно, в отдаленном прошлом) именно с этим в основном связывалась способность к «психическому» образу мысли.
Но некоторые люди могут вырабатывать свои пути через области «психического» к подлинному духовному опыту, так же, как и в современном индустриальном обществе некоторые люди находят свои пути через преобладающую озабоченность материальными проблемами и через приверженность к аналитическому мышлению, к непосредственному переживанию духовной Первоосновы всех вещей.

Таковы вкратце причины, по которым мы можем предполагать, что исторические традиции (как восточные, так и нашей классической древности) могут быть истинными.
Интересно, что один из выдающихся современных этнологов оказывается в согласии с Аристотелем и ведантистами.
«Ортодоксальная этнология, — писал д-р Пол Радин в своей книге «Первобытный человек, как философ», — была не чем иным, как основанной на энтузиазме некритической попыткой применить теорию эволюции Дарвина к фактам социального опыта».

Далее, он добавляет, что «в этнологии не будет достигнут прогресс до тех пор, пока исследователи не избавят, наконец, себя самих и всех остальных от странного представления, что всё обладает историей; до тех пор, пока они не поймут, что определенные идеи и понятия являются предельными для человека, как социального существа, так же, как специфические физиологические реакции являются предельными для него как, для биологического существа».

Среди этих предельных понятий, по мнению д-ра Радина, находится и монотеизм, так как монотеизм часто является не более чем признанием некой одной скрытой и ноуменальной Силы, которая правит миром. Но иногда, монотеизм может быть действительно этическим и духовным.
Историческая мания XIX века и его пророческий утопизм имели тенденцию — даже в случае наиболее проницательных мыслителей — закрывать глаза на вневременной факт вечности.

Так, в трудах Т. Грина (Т.-Н. Green), посвященных мистическому единству, мы находим мысль, что оно является эволюционным процессом и, как видно из очевидных доказательств, тем состоянием, которое человек всегда имел способность достигать.

«Организм животного, имеющий свою историю во времени, постепенно становился носителем извечно полного сознания, которое, само по себе, не могло бы иметь истории, но история стала тем процессом, в котором организм животного стал носителем этого сознания».
Однако, в действительности, это справедливо только по отношению к периферическому знанию, которое, в самом деле, было следствием исторического развития.

Без большого периода времени и большого накопления умений и сведений, оно могло бы быть лишь неполным, несовершенным знанием о только лишь материальном мире.
Но непосредственное осознание «извечно полного сознания», которое составляет основу материального мира, является возможностью, случайно проявленной в отдельных человеческих существах на почти любой из стадий их собственного индивидуального развития, от детства до старости, и в любой период истории человечества.

* * *

«Тот, кто практикует самораскрытие, знает о бесконечно простирающемся вселенском милосердии. Ему дается освобождение от всеподавляющих требований Эго. И любовь Бога расцветает на этой почве». Парамахамса Йогананда, «Автобиография йога».
«Нет никакой ценности заниматься обсуждениями того, является ли какой-то один Путь лучше, чем другой; каждый человек, который вступает на Путь, соответствующий его характеру, и следует ему с полным усердием и искренностью, выполняет цель своего воплощения». Рэйнор Джонсон, «Великолепие, заключенное в тюрьму».

«Шаг для перехода от уровня ищущего ума к реализации Бога с помощью созерцания, может быть очень легким, но это остается величайшим достижением на уровне материальности и действия.
Действительно, не может быть полного просветления до тех пор, пока оно не будет найдено и сохранено на каждом из уровней сознания». Рэйнор Джонсон, «Великолепие, заключенное в тюрьму».




@темы: Друзья на mail.ru



Картинка 28 из 68584



Умение не придавать значения — еще ценнее, чем умение прощать. Ибо прощать мы вынуждены то, чему уже успели придать значение.





@темы: Друзья на mail.ru

Почти месяц ничего не писала )) Вообще было не до блога )) Дела, работа, бытовая круговерть )) Занималась открытием своего интернет-магазина детской одежды. О нем я скоро расскажу поподробнее )

И постараюсь опять войти в русло и радовать вас новыми постами ))





@темы: Друзья на yandex.ru, ya.ru:text

Я осознаю потенциал, данный мне от рождения.
Я смело высвобождаю свои таланты и способности.
Мои слова полны созидательной энергии.
Я иду путем самовыражения.
Моя судьба – в моих руках.

Цитата на сегодня:
 Постоянно утверждайте свое превосходство над обстоятельствами.
 Будьте уверены, что вы должны управлять ими, что вы их хозяин, а не раб.

Орисон Марден





@темы: Друзья на mail.ru



Платных услуг в бюджетных медицинских учреждениях быть вообще не должно.
В государственных клиниках медицина обязана, Конституцией нашей страны, быть бесплатной.
Да и не только потому, что так записано в Конституции.Платные медицинские услуги подрывают основополагающие принципы здравоохранения — бесплатность, милосердие, равноправие  и доступность  Как только медицинская помощь хотя бы частично становится платной, она сразу же делается и менее доступной, и из помощи превращается в услугу.  Тогда, чаше всего, она и вовсе становится недоступной. Бюджетным  клиникам  разрешено оказывать за деньги те медицинские услуги, которые человек имеет право получить бесплатно.
Но выдумывается масса обстоятельств, когда у медика, поставленного мизерной государственной заработной платой на грань выживания, якобы, появляется право брать деньги с пациента.
При этом, безграмотный законодатель, нарушив конституционные права граждан на бесплатную медицинскую помощь, не удосужился прописать обязанности медицинского учреждения, наделив его неконституционным правом обирать больного человека или его семью.  И у учреждения, созданного для оказания помощи, появляется возможность  наживаться, создавая искусственные условия, при  которых человек сам «захочет» отдать свои деньги.

 



@темы: Друзья на mail.ru

08:13

О ДЕТЯХ...

Как интересно наблюдать за детьми...особенно когда понимаешь,  что это какой-то (может даже очень старый)  Дух со своими предыдущими накоплениями, со своим характером, со своими талантами и способностями...со своей предыдущей Кармой...Понимаешь- как же правильно нужно вводить его в эту жизнь...!



       
      Среди детей можно наблюдать, когда они произносят услышанные слова и когда свои собственные. По этой границе можно отличать наследие воплощений. Легко можно наблюдать истинный унаследованный характер и собирать ценные особенности. Даже среди самых первых выражений ребенка можно представить себе его внутреннее сознание. Он не случайно обратил внимание на те или иные предметы. Также очень значительны слова нежданные, произнесенные в самом младенчестве. Мы уже говорили почти о том же, но сейчас упоминаем со стороны огненной энергии. Можно наблюдать, что в детстве много электричества в теле, как бы то же количество, как у взрослых. Значит элементы огненного тела вложены полностью. Зерно духа уже заложено.
      Матери, помните, что дети замечают и сознают больше, чем предполагаете.


       

Грани Агни Йоги




@темы: Друзья на mail.ru

Первое!!!! Илья Латыпов чье высказывание было взято как разоблачение Системно Векторной Психологии а именно СергеемD прошу взять во внимание эту ссылку!!! http://upsihologa.ru/baza_me.php?uid=latypov В основе высказывания о векторах стоит Фрейд но мир не меняется есть те кого раздражают названия векторов но почему???У Фрейда были противники у Бурлана есть противники это факт ,это те кто на познанном уровне боится своего разоблачения где будет на ладони его лицо а у кого и ))))не буду оскорблять обиженных этими словами )))А теперь послушайте вы борцы против СВП и аплодирующие Илюхе Латыпову по какому праву он практикуется  Гештальттерапия Логотерапия  Экзистенциальная психотерапия но не  соблюдает молитвы ГештальтмолитваНесмотря на свою иррациональность, «Гештальтмолитва (англ.)» Ф. Перлза хорошо отражает сущность гештальттерапии:
Я делаю свое дело, а ты — свое.
Я в этом мире живу не затем, чтоб отвечать твоим чаяниям.
Впрочем и ты совсем не затем, чтоб отвечать моим.
Ты — это ты, а я — это я, и коль повезло нам друг друга найти, это прекрасно.
А если нет — с этим ничего не поделать.
Молитва широко известна в гештальттерапии. Кроме того, иногда она выступает в качестве отправной точки при дискуссиях по вопросам индивидуальности и взаимозависимости.
[править]Ч то сдесь не понятно ????Не суй свое рыло в чужое по какому праву он все пишет и еще многим не недоумкам взрывает мозги?И указывает ту практику которую он не знает в корне !!!Напрашивается одно потерял финансовую поддержку кто был у него переметнулись в СВП ,есть что сказать кому нибудь а именно аплодирующим Ильюхе Латыпову и брызгающих слюнями на Бурлана ищите ходы запосные входы выходы !! 



@темы: Друзья на mail.ru



Согласно толковому словарю:

Любовь - глубокое эмоциональное влечение, сильное сердечное чувство; чувство глубокого расположения, самоотверженной и искренней привязанности (к родителям к детям, близким); постоянная сильная склонность, увлеченность; пристрастие, вкус к чему-то; интимные отношения и др.
Любить - испытывать любовь к кому-чему-нибудь; иметь склонность, пристрастие к чему-нибудь; быть довольным тем, что нравится, что приходится по вкусу.
ЛЮБОВЬ - это ЧУВСТВО, но, как уже признано многими учеными, с технической точки зрения ЧУВСТВО - ЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ определенного диапазона волн, а волны способны входить в РЕЗОНАНС. Поэтому чувство в виде сгустка (луча) энергии, плотность которого зависит от силы чувства, направляется к другому человеку (и не только человеку).
РЕЗОНАНС - резкое усиление энергии, возникающее при совпадении рабочих длин волн. Если волны не совпадают, то никакого резонанса (усиления чувств) не возникает. И это относится к любому чувству, а не только к чувству любви
 




@темы: Друзья на mail.ru


Коренное отличие христиан от лжехристиан.

Библия, по сути, одна.
Но есть христиане, а есть лжехристиане.

1.Христиане исповедуют христианство,
которое дал Бог Израиля Иегова, через своего Сына Иисуса.

Церковь Христа состоит из Служителей Бога Израиля Иеговы.
Иегова- Бог ранних христиан.
Христианство это продолжение служения тому же Богу, что и в иудаизме.


2. Лжехристиане исповедуют троицу,
которую изобрели религиозные мошенники, и распространили силой инквизиции.

Троица основана на диком словоблудии;
якобы Иисус есть сын самого себя, и сам себе отец.

бог лжехристиан - Троица, то есть Дьявол.

Троица это подмена, чтобы ненавидеть и не признавать Библейского Бога -Иегову.
Как будто Творец Иегова перестал быть.
Не признать Отца Иегову, это ещё более тяжкий мятеж, чем не признать Его Сына Иисуса.

Лжехристиане попирают 1-ю Заповедь Закона Моисея,
которая есть и 1-я Заповедь для христиан(Матф.22:31-38) (Исход 33:19).




@темы: Друзья на mail.ru